Ухвала

від 25.02.2015 по справі 924/1147/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 924/1147/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1А.( представник, довіреність в справі)

відповідача - не з'явився

апелянт Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" - ОСОБА_2Б.( представник, довіреність в справі) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу - особи, яка не приймала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14 р. у справі № 924/1147/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про звернення стягнення на заставне майно, в рахунок погашення кредитної заборгованості у сумі 2 649 261,97 дол. США, з яких 2 297 561,64 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 287 418,38 дол. США сума прострочених відсотків, 3 934,18 дол. США сума строкових відсотків, 59 655,37 дол.США пеня за кредитом, 692,40 дол. США пеня за відсотками.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2014р. у справі №924/1147/14 позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" задоволено частково.

Звернуто стягнення на заставне майно, передане ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" у заставу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" відповідно до переліку «ОСОБА_3 Аваль» в рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" за кредитним договором №010/08/4062 від 05.09.2008р. у сумі 2 648 570,00 дол. США, з яких 2 297 561,64 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 287 418,38 дол. США сума прострочених відсотків, 3 934,18 дол. США сума строкових відсотків, 59 655,37 дол. США пеня за кредитом та 73 080,00грн. витрат зі сплати судового збору.

У стягненні 692,40 дол. США пені за відсотками відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.09.14р. у справі № 924/1147/14 в частині звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, № AA5387 HP. Прийняти нове рішення, яким у позовній вимозі щодо звернення стягнення на заставне майно, а саме на легковий автомобіль Ford Tourneo Conneсt 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTRJ8C30810, № AA5387 HP відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.15р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" прийнято до розгляду, який було призначено на 25 лютого 2015 року на 14 год.20 хв.

В судове засідання з"явився представник апелянта - ОСОБА_2, представник ПАТ "Райффазен банк Аваль" - ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив задовольнити апеляційну скаргу в повному об"ємі.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги та заявив клопотання згідно якого просив витребувати у ПАТ "Рівнеазот" :

- договір фінансового лізингу № 880 від 01.07.2008 р;

- договір купівлі - продажу від 12.08.2014р;

- платіжні доручення, які підтверджують факт сплати платежів за договором фінансового лізингу.

Представник апелянта не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Апелянту Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" до 15 березня 2015 року надати Рівненському апеляційному суду наступні документи:

- договір фінансового лізингу № 880 від 01.07.2008 р., укладений між ПАТ "Рівнеазот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг".

- договір купівлі - продажу від 12.08.2014р., укладений між ПАТ "Рівнеазот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг".

- платіжні доручення, які підтверджують факт сплати платежів за договором фінансового лізингу № 880 від 01.07.2008 р.

3.Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.