Ухвала
від 11.04.2011 по справі 9/148
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 9/148

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 20-43 від 10.01.11 р.; ОСОБА_2 дов. № 20-548 від 21.12.10 р.;

відповідача - ОСОБА_3 дов. № 49 юр-24 від 16.03.09 р.; ОСОБА_4 дов. № 49 юр-50 від 03.06.10 р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (вх. №1208П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.11 у справі № 9/148

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області

про заміну неякісної продукції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 р. (суддя Тимошенко К.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ВАТ "Запоріжсталь", судові витрати віднести на відповідача, посилаючись на те, що рішення не відповідає нормам матеріального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції правомірне, законне і винесене на підставі всебічного та об’єктивного розгляду матеріалів наданих сторонами по справі № 9/148, просить залишити рішення господарського суду Полтавської області без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, враховуючи, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

- додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, а також з обгрунтуванням неможливості представити дані докази суду першої інстанції.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2011
Оприлюднено28.08.2015
Номер документу48887852
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/148

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 18.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Данко Л.С.

Ухвала від 09.10.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Черняк Любов Олександрівна

Ухвала від 27.09.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Черняк Любов Олександрівна

Постанова від 04.07.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 04.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні