Ухвала

від 20.08.2015 по справі 804/13731/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № 804/13731/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

представника позивача: Корнійчук А.В.

представника відповідача: Чумак О.М.

представника відповідача та третьої особи: Панчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №804/13731/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Покровської сільської ради, за участю третьої особи - Нікопольської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимогу від 24.05.2013р. №860-15/1798, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (т.1 а.с.173-175) просила зобов'язати Покровську сільську раду виконати вимогу Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 24.05.2013р. № 860-15/1798 в частині усунення порушень, виявлених у ході проведення ревізії на загальну суму 335088,86 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. Апеляційна скарга обґрунтована наявністю права у ДФІ пред'являти вимоги підконтрольній установі про усунення встановлених порушень, які є обов'язковими до виконання, а тому висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є помилковим.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 11.03.2013 року по 14.05.2013 року посадовими особами Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію виконання бюджету, стану збереження та використання грошових коштів та матеріальних ресурсів у Покровській сільській раді за період 01.04.2010р. по 28.02.2013р., за результатами якої складено Акт від 14.05.2013р. № 860-22/09.

Згідно з висновками Акту ревізії, встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 365484,61грн. В ході ревізії Покровською сільською радою відшкодовано фінансових порушень на суму 29621,72грн. На час закінчення ревізії залишились невідшкодованими суми фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 335862,89грн.

24.05.2013 року на адресу Покровської сільської ради позивачем було направлено лист-вимогу за №860-15/1798 «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» (т.1 а.с.12-15), відповідно до якої, з викладенням встановлених порушень, відповідачу було пред'явлено наступні вимоги:

1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень.

2. В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог п.2 ст.6 Закону України від 09.04.1999 №586-ХІУ «Про місцеві державні адміністрації», п.2 рішення XXIII сесії VI скликання Покровської сільської ради від 16.11.2012 №271-23/УІ, п.1,2 рішення ХХУ сесії VI скликання Покровської сільської ради Нікопольського району від 28.12.2012 №294- 25/УІ, ст.274, 288 Податкового кодексу України, бюджетом Покровської сільської ради недоотримано орендної плати за землю за період з 01.01.2013 по 28.02.2013 на загальну суму 6794,32грн, в зв'язку з чим:

- внести, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Хвиля» з орендної плати за землю на суму 6020,29 гривень. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Хвиля» для отримання несплачених коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

- внести, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПАТ "МТС "Україна" з орендної плати за землю на суму 113,30 гривень. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

Провести претензійно-позовну роботу з ПАТ "МТС "Україна" для отримання несплачених коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

- внести, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПП «Елліпс» з орендної плати за землю на суму 88,41 гривень. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

Провести претензійно-позовну роботу з ПП «Елліпс» для отримання несплачених коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

- внести, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 з орендної плати за землю на суму 572,32 гривень. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

Провести претензійно-позовну роботу з фізичною особою ОСОБА_1 для отримання несплачених коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

3. В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.125 Земельного Кодексу, ст. 10 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», ст. 1,2,13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 274, 288 Податкового кодексу України та рішень дев'ятої позачергової сесії УІ скликання Покровської сільської ради від 26.05.2011 №№ 72-9/УІ, 73-9/УІ, 74-9/УІ, 75-9/УІ, 76-9/УІ, 77-9/УІ, 78-9/УІ землекористувачем ТОВ «Перспектива» використовуються земельні ділянки без договорів оренди та без сплати орендної плати, що призвело до недоотримання сільським бюджетом доходів від орендної плати за землю на загальну суму 184928,18грн, в зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Перспектива» з орендної плати за землю на суму 184928,18 гривень.

- провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Перспектива» для отримання несплачених" коштів в сумі 184928,18грн в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

4. В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.125 Земельного Кодексу, ст. 10 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», ст. 1,2,13,21 Закону «Про оренду землі», ст. 7 Закону України «Про плату за землю», ст.ст. 274, 288.5.1 Податкового кодексу України землекористувачем ПП «Агронадія» використовуються земельні ділянки без договорів оренди та без сплати орендної плати, що призвело до недоотримання сільським бюджетом доходів від орендної плати за землю на загальну суму 13700,05 грн, в зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПП «Агронадія» з орендної плати за землю на суму 13700,05 гривень.

- провести претензійно-позовну роботу з ПП «Агронадія» для отримання несплачених коштів в сумі 13700,05грн в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

5. В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.125 Земельного Кодексу, ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст. 15 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ст. 10 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», ст.1,2,13,21 Закону «Про оренду землі», ст. 7, 9 Закону України «Про плату за землю», ст.ст. 274, 276.2, 288.5.1 Податкового кодексу землекористувачами TOB «Перспектива» та ПГІ «Вектра» використовуються земельні ділянки (за межами населеного пункту) без договорів оренди та без сплати орендної плати, що призвело до недоотримання сільським бюджетом доходів від орендної плати за землю на суму 35853,91 грн, в зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість TOB «Перспектива» за використання земельних ділянок без укладання договорів оренди на суму 15541,89 гривень;

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПП «Вектра» за використання земельних ділянок без укладання договорів оренди на суму 20312,02 гривень;

- звернутися до Нікопольської райдержадміністрації про проведення претензійно- позовної роботи з TOB «Перспектива» та ПП «Вектра» для отримання несплачених коштів в сумі 35853,91грн в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

6. В ході ревізії встановлено, що в порушення п.1 Постанови КМУ від 31.10.2011 №1185, ст. 1, 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 271, 288 Податкового кодексу України внаслідок невнесення змін в договори оренди земельних ділянок (за межами населеного пункту), укладених між Нікопольською РДА та TOB «Птахокомплекс «Дніпровський», між Нікопольською РДА та ПП «Агрофірма Катеринівська-1», Покровською сільською радою недоотримано доходів від орендної плати за землю на загальну суму 70815,85 грн, в зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість TOB «Птахокомплекс «Дніпровський» на суму 17723,95 гривень;

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ПП «Агрофірма «Катеринівська-1» на суму 53091,90 гривень;

- звернутися до Нікопольської райдержадміністрації про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок, укладених з TOB «Птахокомплекс «Дніпровський» та ПП «Агрофірма Катеринівська - 1» в частині підвищення розміру орендної плати для отримання несплачених коштів від TOB «Птахокомплекс «Дніпровський» в сумі 17723,95грн та від ПП «Агрофірма Катеринівська-1» в сумі 53091,90 грн в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 239^9796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200. В разі відмови контрагентами внести такі зміни звернутися до Нікопольської райдержадміністрації про розірвання договорів в установленому законодавством порядку та проведення претензійно-позовної роботи з TOB «Птахокомплекс «Дніпровський» та ПП «Агрофірма Катеринівська - 1».

7. В ході ревізії встановлено, що в порушення ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 15 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ст.1,2,13,21 Закону «Про оренду землі», ст. 7 Закону України «Про плату за землю», 5.2 договору оренди від 15.05.2008, Покровською сільською радою недоотримано доходів від оренди земельної ділянки за діючим до 31.12.2011 року договором оренди, укладеним між Нікопольською РДА та TOB «Перспектива» на суму 23770,58 грн, в зв'язку з чим:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість TOB «Перспектива» за використання земельних ділянок без укладання договорів оренди на суму 23770,58 гривень;

- звернутися до Нікопольської райдержадміністрації про проведення претензійно-позовної роботи з TOB «Перспектива» для отримання несплачених коштів в сумі 23770,58грн в повному обсязі на розрахунковий рахунок 33218812700186 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Нікопольському районі код 23929796 для Покровської сільради, орендна плата код 13050200.

8. Вжити заходів щодо усунення порушень в веденні бухгалтерського обліку.

9. Прийняти відповідне управлінське рішення за результатом розгляду матеріалів

Також вказаним листом-вимогою зобов'язано відповідача надіслати інформацію про вжиті заходи і виконання цих обов'язкових вимог в термін до 17 червня 2013 року до Нікопольської ОДФІ разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень

Правомірність та обґрунтованість вказаного листа-вимоги є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не позову органу державного фінансового контролю про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків , завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.п. 7,10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 4.3 Положення про територіальні органи ДФІ України та їх підрозділи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. та зареєстрованого в Мінюсті 19.10.2011 р. № 1212/19950, державні фінансові інспекції в областях зокрема, мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі , але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов органу державного фінансового контролю про зобов'язання виконати вимогу.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 15.04.2014р. (справа №21-40а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-462а14), які є обов'язковими для застосування для усіх судів України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №804/13731/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 21.08.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов