Постанова

від 03.09.2009 по справі 36/65

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/65

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 вересня 2009 р.                                                                                    № 36/65  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Кочерової Н.О.,

суддів                                                Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

з участю представників:позивача: відповідача:

не з'явивсяне з'явився

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргувідкритого акціонерного товариства "Маріупольський  завод  важкого машинобудування"

на рішення

та постановугосподарського суду  Донецької області  від 16 квітня 2009 рокуДонецького апеляційного господарського суду від 16 червня  2009  року

у справі№ 36/65

за позовом дочірнього підприємства "Промзіз-Донбас" товариства  з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

довідкритого акціонерного товариства "Маріупольський  завод  важкого машинобудування"

про стягнення  17 546,38 грн.

                                   ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року  позивач звернувся  до господарського  суду  з позовом про стягнення з відповідача боргу  за  поставлений  товар.

Посилаючись на те, що  ним  в  період  липень-вересень  2008  року  поставлено  продукцію  на  загальну  суму  20 432,52  грн.,  а  відповідач  частково  сплатив за  отриманий  товар  лише  на  суму  3 802,40 грн.,  позивач просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Маріупольський  завод  важкого машинобудування" основний борг  з урахуванням  індексу  інфляції  та   3% річних   у сумі  17 546,38 грн. а також судові витрати.

         Рішенням господарського суду  Донецької області  від 16 квітня 2009 року (суддя Будко Н.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня  2009  року (головуючий –Скакун О.А., судді –Акулова Н.В., Колядко Т.М.), позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Маріупольський  завод  важкого машинобудування" на користь дочірнього підприємства "Промзіз-Донбас" товариства  з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" 10 432,52 грн. боргу,  521,63 грн. інфляційних втрат,               53,12 грн. 3% річних, судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та  провадження  в  справі  припинити.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами  попередніх  інстанцій,  ДП "Промзіз-Донбас" ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" передало у власність ВАТ "Маріупольський  завод  важкого машинобудування"  товар на загальну суму 20 432,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3675 від 04.08.2008 року на суму 10 356,12грн. та № 4372 від 11.09.2008 року на суму 10 076,4грн.,  які  підписані  сторонами  і  закріпленні  їх  печатками.

Згідно  платіжних доручень  № 273850 від 26.08.2008 року на суму            3000 грн. та № 272952 від 21.08.2008 року  на суму 7000 грн.  відповідач  частково  оплатив за  отриману  продукцію,  і  його  борг  складає  10 432,52 грн.

        Вимогою  № 268  від  08.12.2008  року  позивач  просив  відповідача  сплатити  вартість  поставленої  продукції  у  сумі  16 630,12  грн.,  на яку  останній  не  відповів.

          Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено,  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На час розгляду спору в суді відповідачем сума боргу позивачу в повному обсязі не сплачена, тобто зобов'язання з оплати поставленого  товару  виконано частково.  

Враховуючи  вище наведене, висновок суду про стягнення на користь позивача боргу в розмірі  10 432,52 грн. та відповідно до  ч.2 ст. 625 ЦК України індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі  521,63 грн.  і  3%  річних за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 53,12  грн. є законним та обгрунтованим.

Таким чином, постановлені у справі судові рішення винесені у відповідності до норм матеріального і процесуального права та на підстав зібраних у справі доказів і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

         Касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства "Маріупольський  завод  важкого машинобудування"  залишити без задоволення, а рішення господарського суду  Донецької області  від 16 квітня 2009 року  та постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня  2009  року  у справі за №  36/65 –без змін.

Поновити виконання рішення господарського суду  Донецької області  від 16 квітня 2009 року.

Головуючий, суддя  Н.Кочерова

Суддя   Л.Стратієнко

Суддя                                                  М.Черкащенко