Ухвала

від 21.02.2012 по справі 5019/2813/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/2813/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Капітал"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 55 615 грн. 97 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 01.12.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 03.01.11 р., ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КАПІТАЛ»звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 39 903 грн. 96 коп. заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р., 12 366 грн. 77 коп. інфляційного збільшення та 3 345 грн. 24 коп. 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на підписання 30.03.2009 р. Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. про встановлення орендної плати в квітні та травні 2009 року. Зазначає, що підписавши вказаний додаток до договору суборенди сторони закріпили, що відповідач заборгував позивачу грошові кошти за користування приміщенням в січні, лютому та березні 2009 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що Додаток № 7 до договору суборенди не підписував, подав клопотання про призначення експертизи з метою встановлення належності підпису на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. ОСОБА_2.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи .

У судовому засіданні суддею відібрані експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2. Позивач надав для долучення до матеріалів справи оригінал Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р., відповідач надав оригінал договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. та оригінал договору суборенди нежилого приміщення № Р62-11/2008/01 від 11.11.2008 р.

За приписами ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Позивач запропонував на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи печатка проставлена на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. зі сторони ФОП ОСОБА_5 відповідає відтискам печатки проставленим на Договорі суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р.?

- Чи ідентичні підписи проставлені на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р., підпису проставленого на графіку погашення заборгованості по договору № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р., тобто чи одна особа підписувала документи зі сторони суборендаря (від імені ФОП ОСОБА_2)?

- Що було проставлено на графіку погашення заборгованості по договору № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. зі сторони ФОП ОСОБА_2, печатка чи підпис?

- Чи печатка проставлена на Додатку № 7 до договору суборенди № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. та печатка на графіку погашення заборгованості по Договору № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. зі сторони ФОП ОСОБА_2, тобто чи відтиск печатки проставлено однією печаткою?

Відповідач запропонував на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи належить підпис на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 30.03.2009 року ОСОБА_2.

Статтею 41 ГПУ України визначено, що остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 5019/2813/11судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Рівненському МВ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи печатка проставлена на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р. зі сторони ФОП ОСОБА_5 відповідає відтискам печатки проставленим на Договорі суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 22.05.2008 р.?

- Чи належить підпис на Додатку № 7 до договору суборенди нежилого приміщення № Р26-05/2008/01 від 30.03.2009 року ОСОБА_2.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів в разі потреби на вимогу експерта надати всі необхідні матеріали та документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача -фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_1).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Справу направити Рівненському МВ НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна,39) для проведення експертизи, а дану ухвалу - сторонам у по справі.

7. Висновок експерта в письмовому вигляді подати господарському суду Рівненської області.

Суддя Войтюк В.Р.