ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
УХВАЛА
"15" серпня 2011 р. Справа №5019/1447/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави
в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Рівненське МБТІ"
про визнання недійсним договорів та витребування нерухомого майна
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд"
до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали"
про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача 1 : не з'явився
Від відповідача 2: ОСОБА_3 за дов. від 18.08.2010 р.
Від органу прокуратури: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К" у якій просить визнати недійсними укладені 08.11.2007 р. між ТОВ "Ю.К" та ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" договори купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Київській,94 у м.Рівне , а саме: будівлі насосної станції площею 90,3 кв. м. (літ. В-2), вартістю 41470 грн.; приміщення майстерні площею 613,6 кв.м.(літ.-Г-2), вартістю 267801грн.; приміщення котельні площею 344,5 кв.м. (літ. Д-2), вартістю 139165 грн.; приміщення ремонтно - механічного цеху площею 400,2 кв.м. (літ. Ж -І), вартістю 174664 грн.; будівлі овочесховища площею 23,2 кв.м. (літ. 3-1), вартістю 4643 грн. та витребувати вищевказане нерухоме майно з незаконного володіння ТзОВ "Торговий дім" Євро Трейд" на користь ДП "Укрбурштин" ЗАТ ДАК 'Українські поліметали".
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" подало зустрічний позов до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали", в якому просить визнати ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" добросовісним набувачем нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Київська, 94: будівлю насосної станції площею 90,3 м2 (літ.В-2); будівлю майстерні площею 613,6 м2 (літ.Г-2); будівлю котельні площею 344,5 м2 (літ.Д-2); будівлю ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ.Ж-1); будівлю овочесховища площею 23,2 м2 (літ.3-1), та визнати за ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Київська, 94: будівлю насосної станції площею 90,3 м2 (літ.В-2); будівлю майстерні площею 613,6 м2 (літ.Г-2);- будівлю котельні площею 344,5 м2 (літ.Д-2); будівлю ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ.Ж-1); будівлю овочесховища площею 23,2 м2 (літ.3-1).
Представники позивача, прокуратури, відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненське МБТІ" у судове засідання не з`явились.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд , -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2011 р. на 14:15 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.
3. Сторонам надати через канцелярію суду:
а) позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення з урахуванням клопотань ТзОВ "Ю.К" про залишення позову без розгляду та про застосування позовної давності, відзив на зустрічний позов, докази в обґрунтування відзиву;
б) третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог;
в) позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): докази в обґрунтування позовних вимог.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2011 |
Оприлюднено | 28.08.2015 |
Номер документу | 48893057 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Войтюк В.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні