Постанова

від 08.09.2009 по справі 16/113-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/113-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р.                                                           Справа № 16/113-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді  Білоусова Я.О.,  Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача – Жебелева Г.С. (дов. № 154/11.5.2  від 08.05.2009р.)

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2426Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. по справі № 16/113-09

за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк,  м. Харків

до ТОВ “МКС”, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

встановила:

У судовому засіданні 02.09.2009 року було оголошено перерву до 07.09.2009 року до 14 год. 30 хв. для виготовлення повного тексту постанови.

          У липні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ “МКС” від 19.05.2009 року про ліквідацію ТОВ “МКС”.

Рішенням від 22.07.2009 року господарський суд Харківської області по справі № 16/113-09 (суддя Здоровко Л.М.) у задоволенні позовних вимог відмовив повністю ( а.с. 91 –а.с. 97 ).

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду  та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтуванні посилається на те, що судом першої інстанції недодержано вимог закону щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. При прийнятті рішення місцевим судом порушені вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 92  Цивільного кодексу України, що є підставою його скасування відповідно до статті 104  Господарського процесуального кодексу України.  Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 100 –а.с. 101 ).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 03.09.2009 року та 07.09.2009 року не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Ухвалою від 17.08.2009р. апеляційного господарського суду сторони були попереджені, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги по даній справі, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 20.08.2009р. відповідачем ухвали від 17.08.2009р. про прийняття апеляційної скарги до провадження (а.с. 106).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача  та за наявними в справі матеріалами.

          Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

          У відповідності до статті 2 Статуту ТОВ "МКС", зареєстрованого 10.04.2007 року  учасником ТОВ "МКС" є юридична особа ВАТ "Еквин" ( а.с. 68 ).

Як вбачається з витягу зі Статуту ВАТ "МКС ГРУП", який зареєстровано 24.06.2008 року -   ВАТ "МКС ГРУП" було створено згідно з рішенням засновників від 25.03.2006 року, протокол № 1 та мало назву ВАТ "Еквин", яка була змінена за рішенням загальних зборів акціонерів від 23.05.2008 року, протокол № 5 ( а.с. 64 –а.с. 65 ).

У відповідності до статей 22, 23, 24, 27, Статуту ТОВ “МКС” вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників, що наділяються відповідними повноваженнями відображеними в довіреності. Загальні збори учасників товариства обирають президента ( голову ) товариства, який організує роботу загальних зборів товариства. Загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники ( їхні представники ), що володіють у сукупності більш, ніж 60% голосів. У загальних зборах учасників товариства з правом дорадчого голосу можуть брати участь члени виконавчих органів, які не належать до складу учасників товариства. Загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються президентом ( головою ) товариства в разі неплатоспроможності товариства, а також за будь-якої іншої нагоди, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому або, зокрема, якщо виникає загроза значного зменшення статутного фонду

19 травня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ “МКС” –протокол № 15 від 19.05.2009 року ( а.с. 84 ).

На загальних зборах були присутні: ВАТ "МКС ГРУП", який є одноособовим власником корпоративних прав ТОВ "МКС", в особі –голови правління ВАТ "МКС ГРУП" –Пілатовича Бориса Віталійовича.

На зазначених зборах було прийнято рішення: припинити діяльність ТОВ “МКС” шляхом ліквідації; призначити ліквідатором –Головченко Олександра Григоровича та покласти на нього всі функції комісії з припинення ТОВ “МКС”, визначені законодавством, в тому числі передати повноваження щодо управління справами . ТОВ “МКС”, що належали виконавчому органу ТОВ “МКС”; встановити строк для прийняття претензій ( вимог ) кредиторів –2 ( два ) місяці з моменту публікації оголошення про припинення ТОВ “МКС” у друкованих засобах масової інформації, визначені законодавством ( а.с. 84 ).

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 року  при вирішенні  корпоративного спору господарський суд повинен встановити  наявність  в  особи,   яка   звернулася   з   позовом, суб'єктивного  матеріального  права  або  законного  інтересу,  на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи  відсутність  факту  їх  порушення  або  оспорювання.  

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно  встановити  факт  порушення цим  рішенням  прав  та  законних  інтересів  учасника (акціонера) товариства.  Якщо за  результатами  розгляду  справи  факт  такого порушення  не  встановлено,  господарський  суд не має підстав для задоволення позову.

Право на  звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його  акціонери (учасники),  які  були  акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства  не  підлягають  задоволенню, якщо  на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 статті 21  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів  може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано, законно, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства встановлено в оскаржуваному рішенні, що позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі у зв'язку з ухваленим відповідачем рішенням про ліквідацію товариства.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції правомірно в своєму рішенні зазначено, про те, що позивач  пов'язаний з відповідачем  цивільно-правовими угодами і в даному випадку позивач може захистити своє право, яке він вважає порушеним реалізацією рішення загальних зборів учасників, у спосіб передбачений чинним законодавством, а саме, статтею 16 Цивільного кодексу України, главою 51 Цивільного кодексу України “Правові наслідки порушення зобов'язання. Відповідальність за порушення зобов'язання“.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відомо про порушення справи про банкрутство ТОВ “МКС”, а отже позивач має право захистити свої інтереси як кредитора у справі про банкрутство відповідача у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача безпідставна та необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до норм діючого законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк  залишити без задоволення.

Рішення  від 22.07.2009р. господарського суду Харківської області по справі № 16/113-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом місяця може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний та проголошений у судовому засіданні 07.09.2009р.

         Головуючий суддя                                                                   Горбачова Л.П.  

                                 Судді                                                                   Білоусова Я.О.

                                                                                                              Пуль О.А.