Ухвала

від 26.08.2009 по справі 11/291/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/291/09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

26 серпня 2009 р.                                                                                   № 11/291/09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді     Капацин Н.В. –(доповідача у справі),

суддів :Грека Б.М.Подоляк О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Лорілоп "

на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 30.06.2009

у справі№ 11/291/09

господарського судуЗапорізької області

за позовомПриватного підприємства "Лорілоп"

доТовариства з обмеженою відповідальністю  "Преслав"

простягнення 14 092 280,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство  "Лорілоп" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Преслав" про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов"язань за договором постачання мінеральних добрив № 03/09 від 03.09.08р. на суму                      14 092 280,74 грн.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції сторони уклали мирову угоду від 26.06.09р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.09р. у справі № 11/291/09.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПП "Лорілоп" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.09р. у справі  № 11/291/09.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції невірно зазначено найменування ПП "Лорілоп".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII№ Господарського процесуального кодексу України і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням порушення норм процесуального або неправильного застосування судами норм матеріального права, тобто має чітко викладатись зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватись конкретні  їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній сказі суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових актах.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали місцевого господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Нормами статті 89 ГПК України Вищий господарський суд України не наділений правом виправляти допущені описки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 у справі  № 11/291/09.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111-3  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Лорілоп" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 у справі № 11/291/09 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      Н.В. Капацин                                        

Судді                                                                                                    Б.М. Грек

                                                                                                    О.А. Подоляк