Постанова

від 29.09.2009 по справі б-24/73-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № Б-24/73-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю науково-в иробниче підприємство "Київп остач"

на постанову

та постанову Харківського апеляційног о господарського суду Харків ської області від 21.07.2009

господарського суду Харкі вської області від 27.03.2009

у справі

господарського суду № Б-24/73-08

Харківської області

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецтехсерв іс"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Тище нко О.І.,

голова комітету кредиторі в ТОВ "Сільвербуд"

за участю представників ст орін:

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (до в. від 14.03.2009),

ТОВ "Сільвербуд" - ОСОБА_2 (дов. від 19.05.2009);

встановив:

Ухвалою господа рського суду Харківської обл асті від 03.04.2008 за заявою Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у спра ві про банкрутство ТОВ "Спецт ехсервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредит орів.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.05.2008 визнано вим оги ініціюючого кредитора в сумі 360400,00 грн. Зобов'язано ініц іюючого кредитора подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про порушення справи про банкрутство. Введ ено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 04.08.2008 затверджено реєстр ви мог кредиторів в кількості 5 в ключених до реєстру заяв на з агальну суму 6810078,09 грн., в т.ч. сум и основного боргу 6809453,09 грн. а та кож сум держмита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу - 6 25,00 грн., а саме вимог: фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на суму 360525,00 грн., ТОВ "Фенікс Терра" на суму 800163,00 грн., ТОВ "Сіл ьвербуд" на суму 3589157,04 грн., ВАТ Ст рахова компанія "Укргазпромп оліс" в сумі 260170,05 грн., ТОВ НВП "Ки ївпостач" в сумі 1800063,00 грн. Зобов 'язано розпорядника майна ви значити розмір кількості гол осів кожного кредитора і дов ести їх кожному кредитору на протязі 10 днів з дня прийнятт я цієї ухвали одночасно з пов ідомлення про час і місце про ведення зборів. Призначено з бори кредиторів на 28.04.2008.

Постановою господарс ького суду Харківської облас ті від 27.03.2009 (суддя Міньковський С.В.) ТОВ "Спецтехсервіс" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, ліквідато ром призначено арбітражного керуючого Тищенка О.І.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.07.2009 (колегія суд дів у складі: Фоміна В.О.- голов уючий, Кравець Т.В., Лакіза В.В.) постанову господарського су ду Харківської області від 27.0 3.2009 залишено без змін.

В касаційній скарзі Т ОВ науково-виробниче підприє мство "Київпостач" просить ск асувати постанови судів перш ої та апеляційної інстанції, справу передати на розгляд д о суду першої інстанції. В обґ рунтування посилається на по рушення норм матеріального т а процесуального права, вказ ує, що "із постанови прямо випл иває необ'єктивний розгляд о бставин справи в їх сукупнос ті, ще й за відсутності предст авника апелянта".

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку оскаржувані судові ріше ння, на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дами норм матеріального та п роцесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню ви ходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК Ук раїни господарські суди розг лядають справи про банкрутст во в порядку провадження, пер едбаченому цим Кодексом, з ур ахуванням особливостей, вста новлених Законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі Закон) щодо боржника застосовуютьс я такі судові процедури банк рутства: розпорядження майно м, мирова угода, санація (відно влення платоспроможності), л іквідація боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд п риймає постанову про визнанн я боржника банкрутом і відкр иває ліквідаційну процедуру .

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону суб ' єкт господарської діяльно сті може бути визнаний банкр утом тільки в разі встановле ння господарським судом його неспроможності відновити св ою платоспроможність та задо вольнити визнані судом вимог и кредиторів не інакше як чер ез застосування ліквідаційн ої процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК Ук раїни якщо вартість майна юр идичної особи є недостатньою для задоволення вимог креди торів, юридична особа ліквід ується в порядку, встановлен ому законом про відновлення платоспроможності або визна ння банкрутом.

Отже, при винесенні постан ови про визнання боржника ба нкрутом та відкриття ліквіда ційної процедури суд повинен з' ясувати наявність або ві дсутність у боржника ознак б анкрутства, зокрема: наявніс ть непогашених, визнаних суд ом грошових вимог кредиторів ; перевищення грошових зобов ' язань боржника над його ма йном (пасиву над активом, порі внявши дані обох величин та в становивши недостатність ма йна для задоволення вимог кр едиторів (неспроможність); не задовільний результат засто сування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про актив боржн ика на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючо го (розпорядника майна, керую чого санацією) про фінансово -майновий стан боржника, що по винен бути наданий комітету кредиторів, та на основі яког о комітет кредиторів вирішує питання про введення наступ ної судової процедури.

Прийняття рішення про доці льність визнання боржника ба нкрутом, незважаючи на клопо тання комітету кредиторів, є прерогативою господарськог о суду, відповідно до статті 1 Закону.

Як встановлено судами поп ередніх інстанції ухвалою го сподарського суду Харківськ ої області від 04.08.2008 затверджен о реєстр вимог кредиторів в к ількості 5 включених до реєст ру заяв на загальну суму 6810078,09 г рн.

16.03.2009 розпорядник майна та кр едитори провели збори кредит орів, на який вибрали комітет кредиторів, на яких вибрали к омітет кредиторів, що оформл ено протоколом № 3 (а.с. 80 т. 4).

Судами також встановлено, щ о комітетом кредиторів у від повідності до повноважень, п ередбачених ст. 16 Закону, післ я аналізу фінансового станов ища боржника (аудиторський в исновок № 2/05 від 20.05.2008), даних інве нтаризації активів боржника , наданого розпорядником май на Тищенко О.І., прийнято рішен ня про звернення до господар ського суду з клопотанням пр о визнання боржника банкруто м, відкриття ліквідаційної п роцедури та призначення лікв ідатором арбітражного керую чого Тищенко О.І. (протокол № 1, а .с. 93- 166 т.4).

За змістом оскаржуваної по станови вбачається, що в судо вому засіданні 27.03.2009 досліджув ались можливості застосуван ня щодо боржника реабілітаці йних процедур банкрутства та встановлено, що заяв та клопо тань про відкриття процедури санації, які передбачені ч. 8 с т. 16 Закону, до суду не надходил о, майна боржника недостатнь о для задоволення вимог кред иторів, досліджувався аналіз фінансового становища боржн ика, складений розпорядником майна, рішення комітету кред иторів про доцільність введе ння ліквідаційної процедури та компетентність складу ко мітету кредиторів. З огляду н а встановлене суд прийняв рі шення про відкриття ліквідац ійної процедури.

Апеляційний господарськ ий суд погодився з висновком суду першої інстанції залиш ивши без змін постанову від 27. 03.2009.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що висновки судів попер едніх інстанцій про обґрунто ваність відкриття ліквідаці йної процедури узгоджуються з приписами чинного законод авства , не порушують положен ь ч. 8 ст. 16 Закону, оскільки комі тет кредиторів подав пропози цію про визначення подальшо го ходу процедури банкрутств а та судом встановлено неспр оможність боржника задоволь нити вимоги кредиторів.

Доводи скаржників про ряд порушень в ході процедури ро зпорядження майном не спрост овують законності прийняття судових актів по головних ет апах процедури розпорядженн я майном (підготовчого та поп ереднього судових засідань) та висновків суду про обґрун тованість і доцільність введ ення ліквідаційної процедур и, оскільки в ході процедури р озпорядження майном, яка три вала понад три роки керівниц тво боржника не приймало уча сті в судових засіданнях, не в живало жодних заходів на стя гнення дебіторської заборго ваності, не заявляло вимог пр о визнання недійсними угод б оржника, за яким відчужено зн ачні матеріальні активи до м оменту порушення справи при банкрутство, що ускладнило м ожливості задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Відтак, доводи скаржника, як конкурсного кредитора, про п орушення його прав шляхом вв едення ліквідаційної процед ури у зазначеній справі коле гія суддів вважає необґрунто ваними та такими, що спростов уються вищезазначеним.

Твердження касаційної ска рги про порушення норм проце суального права, оскільки су д апеляційної інстанції розг лянув апеляційну скаргу за й ого відсутності, не може бути підставою для скасування по станови апеляційного господ арського суду.

Підставою ж для скасування рішення суду є порушення нор м процесуального права, якщо справу розглянуто судом за в ідсутності будь-якої із стор ін, не повідомленої належним чином про час і місце засідан ня суду (п. 2 ст. 11110 ГПК України).

Оскільки про час і місце р озгляду справи кредитор - ТОВ науково-виробниче підприємс тво "Київпостач" був повідомл ений належним чином, неможли вість присутності в судовому засіданні представника доку ментально підтверджена не бу ла, в матеріалах справи доста тньо документів та доказів д ля вирішення спору, колегія с уддів не вбачає підстав для с касування рішення та постано ви у справі.

Враховуючи вищенавед ене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю науково-виробн иче підприємство "Київпостач " залишити без задоволення.

Постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 21.07.2009 та постанову г осподарського суду Харківсь кої області від 27.03.2009 у справі № Б-24/73-08 залишити без змін.

Головуючий - М .І. Хандурін

Судді О.Є. Кор откевич

І.Ю. Пано ва