Ухвала

від 20.08.2015 по справі 152/1596/14-к

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1596/14-к

1-кс/152/119/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

18.08.2015 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення усіх оригіналів документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №42014020360000002 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також, слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 11.02.2014 року укладено договір на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) № НОМЕР_2 з ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директор ОСОБА_6 на суму 1570565 грн. з ПДВ. Виконати послуги з теплопостачання ТОВ зобов`язувалося навчальним закладам району: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 зазначив, що на підставі актів виконаних робіт від 27.02.2014 року та 25.03.2014 року, засвідчених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівниками навчальних закладів та районного відділу освіти товариству перераховано кошти на загальну суму 601537,41 грн., в тому числі і за роботи, які не виконувалися товариством, а виконувалися фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та СПД « ОСОБА_7 .

До того, ж слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що за час дії вказаного вище договору двічі змінювався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що був оформлений директором ТОВ фіктивно, за грошову винагороду, участі в фінансовій діяльності ТОВ не приймав.

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з метою надання юридичної оцінки договору №4-Т від 11.02.2014 року та з метою встановлення послідовності призначення директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і часу перебуванні їх на посаді, а також з метою встановлення дійсної адреси ТОВ виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилученні оригіналів документів, з яких вона складається у ІНФОРМАЦІЯ_16 , що може в подальшому вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.

З наведених вище підстав необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище реєстраційної справи, а також вилучити оригінали документів, з яких вона складається.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання в судовому засіданні його підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.17), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 05.08.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правова кваліфікація злочину ч.2 ст.364-1 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження (а.п.2).

Відповідно до рапорту прокурора прокуратури ОСОБА_3 прокуророві Шаргородського району ОСОБА_9 від 05.08.2015 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з метою отримання неправомірної вигоди заподіяли шкоду в розмірі 205008,3 грн. інтересам господарюючих суб`єктів (а.п.4).

Із заяви СПД ОСОБА_7 та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_10 від 05.08.2014 року вбачається, що послуги по теплопостачанню навчальних закладів району виконувалися ними, тоді як кошти за надані послуги безпідставно ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.п.3).

З протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 13.08.2015 року та ОСОБА_8 вбачається, що вони в різні періоди були призначені керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грошову винагороду, участі в фінансовій діяльності не приймали (а.п.5-8).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом…

Отже, враховуючи, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, реєстраційна справа та наявні в ній документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з метою встановлення інформації про керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », періодів їх перебування на посаді, інформації про дійсну адресу ТОВ, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи, що з витягу з кримінального провадження №42014020360000002 вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Шаргородський РВ УМВС, слідчими в кримінальному провадженні є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , не вбачаю підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 .

Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 або уповноваженій ним службовій особі на підставі відповідного доручення до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з документами реєстраційної справи та можливість вилучити оригінали документів, з яких складається означена реєстраційна справа.

В решті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1