Ухвала

від 28.09.2015 по справі 152/1596/14-к

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1596/14-к

1-кс/152/146/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

28.09.2015 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шаргородського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №42014020360000002 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 11.02.2014 року укладено договір на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) № НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 на суму 1570565 грн. з ПДВ. Виконати послуги з теплопостачання ТОВ зобов`язувалося навчальним закладам району: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та СПД « ОСОБА_7 укладена усна домовленість, що власним опалювальним матеріалом і власних установках-котлах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснює опалення на ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , СПД ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім того, заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зазначив, що на підставі актів виконаних робіт від 27.02.2014 року та 25.03.2014 року, засвідчених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівниками навчальних закладів та районного відділу освіти, товариству перераховано кошти на загальну суму 601537,41 грн., в тому числі і за роботи, які не виконувалися товариством, а виконувалися фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та СПД ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », який може володіти інформацією щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи про рух коштів по розрахунковому рахунку можуть містити інформацію про зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про їх витрачання, з відображенням відомостей про походження, суми коштів та дати операції.

У зв`язку з наведеним, а також з метою розкриття злочинів та притягнення винних осіб до відповідальності, враховуючи, що документи про рух коштів по розрахунковому рахунку можуть містити інформацію про зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про їх витрачання з відображенням відомостей про походження, суми коштів та дати операції, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а саме: до документів, які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відображенням інформації про зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про їх витрачання, з відображенням відомостей про походження, суми коштів та дати операції за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року .

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.42), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.п.4, 5 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 05.08.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правова кваліфікація злочину ч.2 ст.364-1 КК України (а.п.3-4).

Також, з витягу з ЄРДР вбачається, що 28.08.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.12.2013 року по 13.01.2014 року, діючи з корисливих мотивів, шляхом протиправного використання своїх повноважень, знаючи про відсутність в штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфікованих спеціалістів з теплопостачання та його невідповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до документації конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої головою комітету ОСОБА_9 , надав довідку з недостовірною інформацією про наявність у товариства працівників відповідної кваліфікації, внаслідок чого, 11.02.2014 року та 13.01.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) № 4-Т і додаткову угоду №4 по договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти №4-Т від 11.02.2014 року, на виконання яких товариство протягом 2014-2015 років отримало з місцевого бюджету через відділ освіти 1655221,24 грн., правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 366 КК України (а.п. 3-4). Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_6 (а.п.4).

Із заяви СПД ОСОБА_7 та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_10 від 05.08.2014 року вбачається, що послуги по теплопостачанню навчальних закладів району виконувалися ними, тоді як кошти за надані послуги безпідставно ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.5-6).

Відповідно до рапорту прокурора прокуратури Шаргородського району ОСОБА_11 прокуророві Шаргородського району ОСОБА_4 від 05.08.2015 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою отримання неправомірної вигоди заподіяли шкоду в розмірі 205008,3 грн. інтересам господарюючих суб`єктів (а.п.7-8).

Відповідно до договору на закупівлю пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання) №4-Т від 11.02.2014 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось надати навчальним закладам Шаргородського району, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 послуги з теплопостачання (а.п.9-11).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2014 року, вбачається, що за послуги теплопостачання до ІНФОРМАЦІЯ_18 в період з лютого до березня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало та фактично привласнило грошові кошти в сумі 81852,12 грн., оскільки послуги з теплопостачання виконував він (а.п.12-13).

Так само з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.08.2014 року вбачається, що за послуги з теплопостачання до ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 в період з лютого по березень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало, а фактично привласнило грошові кошти в сумі 123156 грн., оскільки послуги з теплопостачання виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », директором якого є він (а.п.14-15).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_12 від 21.08.2014 року, ОСОБА_13 від 28.08.2014 року, ОСОБА_14 від 28.08.2014 року вбачається, що послуги з теплопостачання по ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а фактично ФОП ОСОБА_7 , у якого була домовленість з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а по ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з лютого по березень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (а.п.14-24).

З протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 13.08.2015 року та ОСОБА_15 від 14.08.2015 року вбачається, що вони в різні періоди були призначені керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, участі в фінансовій діяльності не приймали (а.п.29-36).

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_22 від 24.07.2015 року за №2105/9/02-32-11-00 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має податковий номер НОМЕР_3 (а.п.37).

З даних про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що ТОВ має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (а.п. 38).

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2015 року за №575 вбачається, що у жовтні 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано додаткову угоду , якою внесено зміни до договору №4-Т, зокрема відбулася зміна банківських реквізитів на р/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (м. Київ), код НОМЕР_3 (а.п.39).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом…

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації… Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Отже, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, документи по розрахунковому рахунку ТОВ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з метою встановлення інформації про зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про їх витрачання, з відображенням відомостей про походження, суми коштів та дати операції, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з відображенням інформації про зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про їх витрачання, з відображенням відомостей про походження коштів, суми коштів та дати операції за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року, які знаходяться в володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з документами та можливістю їх вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1