Ухвала

від 03.09.2009 по справі 18/221пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/221пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

03.09.2009 року                                                Справа № 18/221пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів:                                        Журавльової Л.І.

                                                          Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                        МПП „Марка-93”, м. Первомайськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.08.2009

у справі                                        № 18/221пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        МПП „Марка-93”, м. Первомайськ

до відповідача                              ТОВ „АКВА-ІВЕСТ М”, м. Первомайськ

про                                                  стягнення 12000 грн. та розірвання договору

та додаткової угоди

   в с т а н о в и в:

МПП „Марка-93” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ „АКВА-ІВЕСТ М” про стягнення  12000 грн. та  розірвання   договору

та додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.08.09 по справі № 18/221пд визнано недійсними договір від 01.02.2008 № 01/08 та додатковий договір до нього від 01.04.2008 № 1, які укладені між МПП “МАРКА-93” та ТОВ “АКВА-ІНВЕСТ М”. В позові відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Сягнено з МПП “МАРКА-93” на користь ТОВ “АКВА-ІНВЕСТ М” одержані за недійсним договором грошові кошти в сумі 10500 грн., видано наказ.

МПП „Марка-93” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.08.09 на рішення господарського суду Луганської області від 11.08.09 по справі № 18/221пд.

В апеляційній скарзі позивач просить стягнути 15618,39 грн, розірвати договір та додаткову угоду, тобто позов задовольнити повністю (з урахуванням збільшених позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.  

Розмір державного мита встановлений Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993. Підпунктом „г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” зазначено, що із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.    

За подання апеляційної скарги МПП „Марка-93” державне мито повинно бути сплачене згідно заявлених майновою та немайновою вимог.

До апеляційної скарги додана квитанція № 00038 від 25.08.09 про сплату державного мита у розмірі 75 грн. 00 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Тобто скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі зазначеної норми апеляційна скарга МПП „Марка-93” не приймається до розгляду і повертається заявнику Луганським апеляційним господарським судом з наведених вище підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 46, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

   У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу МПП „Марка-93” на рішення господарського суду Луганської області від 11.08.2009 по справі № 18/221пд повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки скаржнику) –апеляційна скарга від 25.08.09 з додатком усього на 33 аркушах, у тому числі квитанція № 00038 від 25.08.09 про сплату державного мита, фіскальний чек № 2248 від 25.08.09, поштовий конверт.

Головуючий суддя                                                            Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва