Постанова

від 22.04.2010 по справі 18/221пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. № 18/221пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Черкащенка М.М., - головуюч ого,

Жукової Л.В.,

Мирошниченка С.В.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги МПП "Марка-93"

на постанову

та рішення Луганського апеляційног о господарського суду від 03.12.20 09 року

господарського суду Луган ської області від 11.08.2009 року

у справі господарського суду Луганської області

за позовом МПП "Марка-93"

до ТОВ "АКВА-ІНВЕСТ"

про стягнення 12000,00 грн. та розірв ання договору

В засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: не з"явився,

- відповідача: Красюк Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Мале приватне підприємство „Ма рка-93” (надалі МПП "Марка 39", пози вач) звернулось до господарс ького суду Луганської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "АК ВА-ІНВЕСТ М" (надалі ТОВ "АКВА-І НВЕСТ М" , відповідач) про стяг нення суми заборгованості у розмірі 12000 грн. та розірвання д оговору оренди свердловини в ід 01.02.2008р. за № 01/08 (надалі Договір) та додаткової угоди від 01.04.2008р. №1.

Рішенням господарс ького суду Луганської област і від 11.08.2009р. у задоволені позов у МПП „Марка-93”, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарськог о суду від 03.12.2009р., відмовлено: ви знано недійсними Договір та додаткову угоду до нього, які укладені між сторонами у спр аві та стягнуто з МПП „Марка-93 ”, на користь ТОВ „АКВА-ІНВЕСТ М”, одержані за недійсним дог овором грошові кошти в сумі 105 00 грн.

Ухвалюючи рішення, суди по передніх інстанцій виходили з того, що рішенням господарс ького суду Луганської област і від 14.04.2009р. у справі №18/20пн, яке н абрало законної сили, було вс тановлено факт передачі пози вачем 25.05.2007р. згідно рішення збо рів засновників, відповідачу у власність як вклад до стату тного капіталу нежитлову буд івлю, розташовану за адресою : м. Первомайськ Луганської об ласті, вул. Бахмутського, 26-в, у зв'язку з чим, за відповідачем - ТОВ „АКВА-ІНВЕСТ М” було виз нано право власності на нежи тлову будівлю.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Відповідно договір про пер едачу свердловини в оренду в ідповідачу було укладено 01.02.200 8р., тобто в той час, коли відпов ідач уже був власником нежит лової будівлі, до складу якої входила і свердловина, яка є п редметом Договору.

У касаційній скарзі позив ач посилався на неправильне застосування господарським судом Луганської області і Л уганським апеляційним госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, що призвело до ухвалення не законних судових рішень, том у просив їх скасувати та ухва лити нове рішення про задово лення позовних вимог.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично МПП „Марка-93 ” заявлено позов, предметом я кого є розірвання договору о ренди свердловини.

При цьому, під час розгляду справи господарські суди пер шої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що вла сником спірного майна - свер дловини є саме ТОВ „АКВА-ІНВЕ СТ М”, оскільки відповідач на час укладення Договору 01.02.2008р. уже був власником нежитлової будівлі за адресою: м. Первома йськ Луганської області, вул . Бахмутського, 26-в, на територі ї якої розташована свердлови на, яка є предметом Договору.

Але, суди не звернули увагу на п. 11.2 Статуту ТОВ „АКВА-ІНВЕС Т М” відповідно до якого, пози вачем внесено майно до стату тного капіталу відповідача, а саме: нежитлову будівлю, вар тість якої оцінено згідно оц іночного акту 1 533 465,00 грн. Проте с удами не з' ясовано чи входи ть до об'єкту оцінки вартості переданного майна свердлови на та чи є вона невід'ємною час тиною даної нежитлової будів лі.

Суди не звернули увагу на то й факт, що спірна свердловина не зареєстрована в Управлін ні екології і природних ресу рсів у Луганській області (ре єстраційний номер відсутній ).

Також, є недослідженим пита ння щодо моменту припинення позивачем користування нал ежним йому на праві власност і нерухомим майном - нежитлов ою будівлею за адресою: м. Перв омайськ Луганської області, вул. Бахмутського, 26-в.

Згідно ст.331 ЦК Країни право в ласності на нерухоме майно в иникає з моменту державної р еєстрації. Беручи до уваги, що право власності на нежитлов у будівлю було визнано за від повідачем на підставі рішенн я господарського суду Луганс ької області від 14.04.2009р. у справ і 18/20пн, яке вступило в законну силу лише 14.07.2009р. то фактично до цього часу фактичним власни ком нежитлової будівлі був с аме позивач.

Дані обставини мають суттє ве значення для вирішення да ного спору, однак вони не були з'ясовані попередніми судов ими інстанціями.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 42, 83 ГПК України, порушуюч и засади рівності всіх учасн иків судового процесу перед законом і судом, місцевий гос подарський суд вийшов за меж і позовних вимог та оскаржув аним рішенням стягнув з МПП „ Марка-93” на користь ТОВ „АКВА- ІНВЕСТ М”, одержані за недійс ним договором грошові кошти в сумі 10 500грн. Апеляційним госп одарським судом вказані пору шення усунуті не були.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, а так ож з огляду на вимоги ст. 111-7 ГПК України, колегія суддів дійш ла висновку, що рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 11.08.2009р. та постанова Л уганського апеляційного гос подарського суду від 03.12.2009р. у с праві №18/221пд підлягають скасу ванню, а справа направленню н а новий розгляд до господарс ького суду Луганської област і.

Під час нового розгляду гос подарському суду належить вс тановити дійсні обставини сп рави, надати їм правильну юри дичну оцінку та прийняти зак онне рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Луганського а пеляційного господарського суду від 03.12.2009р. та рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 11.08.2009р. у справі 18/221пд скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Луганської області.

Згідно із ст. ст. 125, 129 Конститу ції України та рішення Конст итуційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 постанова Вищого г осподарського суду України к асаційному оскарженню не під лягає.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенк о

Судді Л.В.Жукова

С.В.Мирошниченк о