Ухвала

від 16.09.2009 по справі 30/74-08 (39/83-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

30/74-08 (39/83-07)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 вересня 2009 р.                                                                                   № 30/74-08 (39/83-07)  

       Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіПлюшко І.А.,

суддівРазводової С.С., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком"

наухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.09р.

у справі№ 30/74-08(39/83-07)

за позовомАкціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу "Цвек-Д"

доВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком"

провизнання права власності

                                                                        ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. т ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акту.

          Скаржником ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" одночасно оскаржуються два процесуальних документа, а саме ухвала господарського суду Діпропетровської області від 23.12.08р. про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.09р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін. В зв'язку з цим викладені у касаційній скарзі вимоги щодо оскарження зазначених процесуальних документів водночас по справі  № 30/74-08(39/83-07), мають бути роз'єднанні з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.  

 За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1  ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                            УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.09р. по справі № 30/74-08(39/83-07) повернути ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком".  

Головуючий, суддя                              І.А. Плюшко

Суддя                                                       С.С. Разводова                      

Суддя                                                                       Ж.О. Бернацька