Рішення

від 15.09.2011 по справі 2-5867/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-5867/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогам ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_11

Виділити ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_12, в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1654 кв.м., по АДРЕСА_13 в м. Києві.

Виділи в натурі ОСОБА_2 нежитлові приміщення, загальною площею 1654 кв.м. по АДРЕСА_13 в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 2010 року проживав разом з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували меблі, техніку, та інше майно за спільні кошти, проводили разом вільний час.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований не був, однак, фактично вони проживали як повноцінна сім'я, що була створена та існувала на підставі їх добровільного бажання, взаємоповаги та любові. Між сторонами склалися усталені відносини, притаманні подружжю.

Зазначив, що під час перебування в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та проживання однією сім'єю ними за спільні кошти було набуте наступне майно: будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, та нежитлові приміщення, загальною площею 1654 кв.м., по АДРЕСА_13 в м. Києві.

За усною домовленістю правовстановлюючі документи на зазначені вище об'єкти нерухомості були оформлені на ім'я відповідача ОСОБА_2

Вважає, що оскільки майно було набуте ними в період перебування в фактичних шлюбних відносинах, воно є спільною сумісною власністю та їх частки у власності є рівними.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що з ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу ніколи не перебувала, разом не проживала та спільне господарство не вела, а майно, яке є предметом позову, ніколи їй не належало.

Крім того, вказала, що певний час здійснювала представництво інтересів ОСОБА_3, в тому числі пов'язаних з володінням будинком АДРЕСА_12 в м. Києві, в зв'язку з чим їй стало відомо, що даний будинок належить ОСОБА_3

З приводу нежитлових приміщень, загальною площею 1654 кв.м, по АДРЕСА_13 в м. Києві їй взагалі нічого не відомо.

На підставі вищевикладеного просила у задоволенні позову відмовити.

01.09.2011 року третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом з самостійними вимогами до ОСОБА_1 та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 140,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: 1 - вітальні загальною площею 119 кв.м., 2 - санвузол загальною площею 5,5 кв.м. та тераси площею 16,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 208,4 кв.м., що складається з наступний приміщень: 8 - житлової, загальною площею 169,3 кв.м, 9 - кухні, загальною площею 25,4 кв.м., 10 - допоміжного приміщення, загальною площею 4,2 кв.м., 11 - санвузол, загальною площею 9,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 271,3 кв.м., що складається з наступних приміщень: 16 - житлова, загальною площею 234,9 кв.м., 17 - кухня, загальною площею 28,4 кв.м., 18 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м. та тераси площею 2,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 203 кв.м., що складається з наступних приміщень: 13 -житлова, загальною площею 164,6 кв.м., 14 - санвузол, загальною площею 9,6 кв.м., 15 - кухня, загальною площею 15,8 кв.м., та тераси площею 13 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №1, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №2, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №3, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №4, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №5, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №15, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №16, площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на земельній ділянці площею 0,100 га по АДРЕСА_10 у м. Києва, яка належить їй на праві власності, нею протягом 2008-2011 років був побудований будинок загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м.

14.07.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, тобто будинок АДРЕСА_12 в м. Києві був введений нею в експлуатацію.

Зазначила, що 27.03.2005 року між нею та ОСОБА_5 був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого ОСОБА_5 частково профінансував будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та набув право власності на частину вказаного будинку, а саме квартиру №5, загальною площею 271,8 кв.м., на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; квартиру №6, загальною площею 201,7 кв.м., на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №6 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №7 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №8 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №9 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №13 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №14 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

30.05.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого ОСОБА_4 частково профінансувала будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та набула право власності на частину даного будинку, а саме квартиру №7, загальною площею 378,4 кв.м., на IV поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №10 площею 31 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №11 площею 30 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №12 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Вважає, що оскільки будинок АДРЕСА_12 в м. Києві був побудований нею із залученням коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та введений нею в експлуатацію, вона в установленому законом порядку набула право власності на частину будинку АДРЕСА_12 в м. Києві, а саме: квартиру №1 загальною площею 140,6 кв.м., квартиру №2 загальною площею 208,4 кв.м., квартиру №3 загальною площею 271,3 кв.м., квартиру №4 загальною площею 203 кв.м., як самостійні об'єкти нерухомого майна, а також на машиномісця №№1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, які розташовані в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позов своєї довірительки задовольнити у повному обсязі, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

01.09.2011 року до суду також надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, в якій він просив визнати будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м., багатоквартирним.

Припинити право власності ОСОБА_3 на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м, житловою 1404,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 271,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: 22 - житлової, загальною площею 235,3 кв.м., 23 -кухні, площею 28,5 кв.м., 24 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м. та тераси площею 2,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 201,7 кв.м., що складається з наступних приміщень: 20 - житлова, загальною площею 175,8 кв.м., 21 - кухня, загальною площею 15,9 кв.м., та тераси площею 10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №6 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №7 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №8 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №9 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №13 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві

Визнати за ОСОБА_5 право власності на машиномісце №14 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2005 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого він частково фінансує будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та по його завершенню набуває право власності на частину даного будинку, а саме: квартиру №5, загальною площею 271,8 кв.м., на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; квартиру №6, загальною площею 201,7 кв.м., на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №6 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №7 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №8 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №9 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №13 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №14 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Зазначив, що свої зобов'язання за договором про участь у пайовому будівництві від 27.03.2005 року щодо фінансування будівництва виконав в повному обсязі, а отже набув право власності на квартири №5 та №6 в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві як самостійні об'єкти нерухомого майна, а також на машиномісця №№6, 7, 8, 9, 13, 14 в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10.

Крім того, зазначив, що незважаючи на той факт, що внаслідок укладання та виконання договору про участь у пайовому будівництві, будинок АДРЕСА_12 в м. Києві набув статусу багатоквартирного, будинок був введений в експлуатацію як індивідуальний житловий, що порушує його права як власника зазначених вище квартир та машиномісць в паркінгу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 заявляє про своє право власності на весь будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, в тому числі і на квартири, які ОСОБА_5 набув у власність, останній просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити його позов як третьої особи з самостійними вимогами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі та просила їх задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечувала.

Крім того, 01.09.2011 року до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4, в якій вона просила визнати будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м., багатоквартирним.

Припинити право власності ОСОБА_3 на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 378,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: 26 - нежитлової, загальною площею 305,7 кв.м., 27 - кухні, загальною площею 12,5 кв.м., 28 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 54,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на машиномісце №10 площею 31 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на машиномісце №11 площею 30 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на машиномісце №12 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2005 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого вона частково фінансує будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та по його завершенню набуває право власності на частину даного будинку, а саме: квартиру №7, загальною площею 378,4 кв.м., на IV поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №10 площею 31 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №11 площею 30 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №12 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Зазначила, що свої зобов'язання за договором про участь у пайовому будівництві від 30.05.2005 року щодо фінансування будівництва виконала в повному обсязі, а отже набула право власності на квартиру АДРЕСА_8 як самостійний об'єкт нерухомого майна, а також на машиномісця №№10, 11, 12 в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10.

Крім того, зазначила, що не зважаючи на той факт, що внаслідок укладання та виконання договору про участь у пайовому будівництві, будинок АДРЕСА_12 в м. Києві набув статусу багатоквартирного, будинок був введений в експлуатацію як індивідуальний житловий, що порушує її права як власника зазначеної вище квартири та машиномісць в паркінгу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 заявляє про своє право власності на весь будинок АДРЕСА_10 в м. Києві, в тому числі і на квартиру, яку ОСОБА_4 набула у власність, остання просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити її позов як третьої особи з самостійними вимогами.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представників третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а позови третіх осіб з самостійними вимогами є обґрунтованами та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України гарантовано власнику здійснення його прав власності: володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_12 в м. Києві та виділити йому вказаний будинок в натурі.

Також просив, визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1654 кв.м., по АДРЕСА_13 в м. Києві та виділи їй в натурі вказані нежитлові приміщення.

Як на підставу свої позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що будинок АДРЕСА_12 в м. Києві та нежитлові приміщення, загальною площею 1654 кв.м., по АДРЕСА_13 в м. Києві, були набуті ним та відповідачем ОСОБА_2 під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Однак, з таким твердженням позивача ОСОБА_1 суд не може погодитись виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого 13.06.2007 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), земельна ділянка площею 0,100 га по АДРЕСА_10 в м. Києві перебуває у власності ОСОБА_3

Також, в судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2008 року ОСОБА_3 здійснювалась розробка проекту будівництва жилого будинку по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Згідно комплексного висновку №39буд від 13.08.2008 року Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»проект будівництва житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_10 в Печерському районі м. Києва, був розроблений ТОВ «АЛЮР»в 2008 році на замовлення громадянки ОСОБА_3 та рекомендувався до затвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2008 року ОСОБА_3 отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №0848-Пч/Ш. Строк дії дозволу до 31.12.2009 року.

В подальшому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві строк дії дозволу продовжено до 21.01.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою Інспекції держархбудконтролю у м. Києві від 26.01.2010 року.

Протягом 2008-2011 років ОСОБА_3 було здійснено будівництво об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,100 га., що розташована в м. Києві по АДРЕСА_10 у Печерському районі м. Києва.

24.09.2010 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»проведено інвентаризацію нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_10 в м. Києві, за результатами якої виготовлено технічний паспорт та встановлено, що на земельній ділянці розташований п'ятиповерховий житловий будинок з підземним паркінгом загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м. Власником будинку вказано ОСОБА_3

14.07.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації будинок АДРЕСА_12 в м. Києві введений в експлуатацію на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З вказаних вище документів вбачається, що будинок АДРЕСА_10 в м. Києві загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м., був побудований ОСОБА_3 на підставі належного дозволу та належно затвердженого проекту, на земельній ділянці, що належить їй на праві власності.

Будь-яких порушень вимог містобудівного законодавства при будівництві спірних будівель не вбачається.

Будинок був введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, з позивачем ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу вона ніколи не перебувала, разом не проживала та спільне господарство не вела, а майно, що є предметом позову ніколи їй не належало.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 правомірно набула право власності на будинок АДРЕСА_12 в м. Києві та її вимоги щодо визнання за нею права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 за первісним позовом не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому у задоволенні його позову слід відмовити.

При цьому суд враховує, що 27.03.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого ОСОБА_5 частково фінансує будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та по його завершенню набуває право власності на частину даного будинку.

Пунктом 3 договору про участь у пайовому будівництві від 27.03.2005 року сторони погодили, що згідно з обсягом пайової участі в будівництві, що викладений в п. 4 цього договору, ОСОБА_5 надається право власності на квартиру №5, загальною площею 271,8 кв.м, на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; квартиру №6, загальною площею 201,7 кв.м., на ІІІ поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №6 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №7 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №8 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №9 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №13 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №14 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Згідно п. 4 цього ж договору про участь у пайовому будівництві фінансування часткового будівництва відбувається в два етапи:

1 етап: 500 000 грн. протягом одного року з моменту підписання даного договору;

2 етап: 500 000 грн. протягом одного року з моменту завершення першого етапу фінансування будівництва.

Крім того, 30.05.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був також укладений договір про участь у пайовому будівництві, відповідно до якого ОСОБА_4 частково фінансує будівництво будинку АДРЕСА_12 в м. Києві та по його завершенню набуває право власності на частину даного будинку.

Пунктом 3 вказаного договору про участь у пайовому будівництві сторони погодили, що згідно з обсягом пайової участі в будівництві, що викладений в п. 4 цього договору, ОСОБА_4 надається право власності на квартиру №7, загальною площею 378,4 кв.м., на IV поверсі будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; машиномісце №10 площею 31 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №11 площею 30 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві; машиномісце №12 площею 14,3 кв.м. в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Згідно п. 4 договору про участь у пайовому будівництві фінансування часткового будівництва відбувається в два етапи:

1 етап: 200 000 грн. протягом одного року з моменту підписання даного договору;

2 етап: 400 000 грн. протягом одного року з моменту завершення першого етапу фінансування будівництва.

Свої зобов'язання щодо фінансування будівництва за договорами про участь у пайовому будівництві, укладеними 27.03.2005 року та 30.05.2005 року з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконано в повному обсязі, що не заперечувалось представником ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»в редакції, що діяла на момент укладення договорів про пайову участь у будівництві, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Забороняється інвестування в об'єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки договори про пайову участь у будівництві були виконанні ними в повному обсязі, а отже вони набули право власності на частини будинку АДРЕСА_12 в м. Києві, обумовлені відповідними договорами про пайову участь у будівництві, а саме: ОСОБА_5 набув право власності квартиру №5 та квартиру №6 в будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, та машиномісця №№6, 7, 8, 9, 13, 14 в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10; ОСОБА_4 набула право власності на №7 в будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10, та машиномісця №№10, 11, 12 в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, АДРЕСА_10.

Проте, в результаті вводу будинку АДРЕСА_12 в м. Києві в експлуатацію як житлового на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть повною мірою реалізувати свої права власника гарантовані Конституцією України та ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що внаслідок укладання та виконання договорів про участь у пайовому будівництві, будинок АДРЕСА_12 в м. Києві набув статусу багатоквартирного.

Як пояснили в судовому засіданні представники третіх осіб, між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склався порядок користування квартирами в будинку, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користується тими квартирами та місцями в паркінгу, які набули за договорами про пайову участь у будівництві, рештою квартир та місць в паркінгу користується ОСОБА_3

Відповідно до висновку №105-11/БСЕ з експертного будівельно-технічного дослідження від 12.09.2011 року, проведеного Бюро судових експертиз, технічна можливість виділити з житлового будинку, розташованого за адресою м. Київ, АДРЕСА_10, сім квартир як окремих об'єктів нерухомості, у відповідності до вимог нормативної документації є.

Пропонується наступний варіант розподілу будинку на сім квартир: квартира №1 на 1 поверсі, загальною площею 140,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: 1 - вітальні загальною площею 119 кв.м., 2 - санвузол загальною площею 5,5 кв.м., та тераси площею 16,1 кв.м; квартира №2 на 1 поверсі, загальною площею 208,4 кв.м, що складається з наступних приміщень: 8 - житлової, загальною площею 169,3 кв.м., 9 - кухні, загальною площею 25,4 кв.м., 10 - допоміжного приміщення, загальною площею 4,2 кв.м., 11 - санвузол, загальною площею 9,5 кв.м.; квартира №3 на ІІ поверсі, загальною площею 271,3 кв.м., що складається з наступних приміщень: 16 - житлова, загальною площею 234,9 кв.м, 17 - кухня, загальною площею 28,4 кв.м., 18 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 2,7 кв.м.; квартира №4 на ІІ поверсі, загальною площею 203 кв.м., що складається з наступних приміщень: 13 - житлова, загальною площею 164,6 кв.м., 14 - санвузол, загальною площею 9,6 кв.м., 15 - кухня, загальною площею 15,8 кв.м., та тераси площею 13 кв.м.; квартира №5 на ІІІ поверсі, загальною площею 271,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: 22 - житлової, загальною площею 235,3 кв.м, 23 - кухні, площею 28,5 кв.м, 24 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 2,7 кв.м.; квартира №6 на ІІІ поверсі, загальною площею 201,7 кв.м., що складається з наступних приміщень: 20 - житлова, загальною площею 175,8 кв.м., 21 - кухня, загальною площею 15,9 кв.м., та тераси площею 10 кв.м.; квартира №7 на ІV поверсі, загальною площею 378,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: 26 - житлової, загальною площею 305,7 кв.м., 27 - кухні, загальною площею 12,5 кв.м., 28 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 54,9 кв.

Такий варіант розподілу відповідає заявленим третіми особами вимогам.

Жоден з представників третіх осіб не заперечував проти варіанту розподілу будинку, запропонованого експертом.

Також, відповідно до вказаного висновку технічна можливість виділити в підвальному поверсі будинку, розташованого за адресою м. Київ, АДРЕСА_10, машиномісць в кількості 14 штук, площею 14,3 кв.м. кожного, одного машиномісця 30 кв. м. та одного машиномісця 31 кв.м. в окремі об'єкти нерухомості є.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довели правомірність набуття права власності на квартири та машиномісця в підземному паркінгу в будинку АДРЕСА_10 в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 331, 392, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_9, загальною площею 140,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: 1 - вітальні загальною площею 119 кв.м., 2 - санвузол загальною площею 5,5 кв.м., та тераси площею 16,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 208,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: 8 - житлової, загальною площею 169,3 кв.м., 9 - кухні, загальною площею 25,4 кв.м., 10 - допоміжного приміщення, загальною площею 4,2 кв.м., 11 - санвузол, загальною площею 9,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 271,3 кв.м., що складається з наступних приміщень: 16 - житлова, загальною площею 234,9 кв.м., 17 - кухня, загальною площею 28,4 кв.м., 18 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 2,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_10, загальною площею 203 кв.м., що складається з наступних приміщень: 13 - житлова, загальною площею 164,6 кв.м., 14 - санвузол, загальною площею 9,6 кв.м., 15 - кухня, загальною площею 15,8 кв.м., та тераси площею 13 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №1 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №2 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №3 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №4 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №5 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №15 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №16 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Позов третьої особи з самостійними вимогам ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м., багатоквартирним.

Припинити право власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_12 в м. Києві, загальною площею 2636,6 кв.м., житловою 1404,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 378,4 кв.м., що складається з наступних приміщень: 26 - житлової, загальною площею 305,7 кв.м., 27 - кухні, загальною площею 12,5 кв.м., 28 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 54,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №10 площею 31 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №11 площею 30 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №12 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 271,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: 22 - житлової, загальною площею 235,3 кв.м., 23 - кухні, площею 28,5 кв.м., 24 - санвузол, загальною площею 5,3 кв.м., та тераси площею 2,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 201,7 кв.м., що складається з наступних приміщень: 20 -житлова, загальною площею 175,8 кв.м., 21 -кухня, загальною площею 15,9 кв.м., та тераси площею 10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №6 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №7 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №8 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №9 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №13 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Визнати за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на окремий об'єкт нерухомого майна машиномісце №14 площею 14,3 кв.м., яке розташоване в підземному паркінгу по АДРЕСА_10 в м. Києві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня ухвалення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя