Рішення

від 01.04.2011 по справі 2-540/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-540/11

Провадження №

01.04.2011року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кадер до ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В» про стягнення заборгованості за договором паєвої участі в будівництві житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Кадер звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В» про стягнення заборгованості за договором паєвої участі в будівництві житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності, посилається на те, що 14 . 01.2006 р. між ОСОБА_1 Кадер та ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»був укладений договір № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 1.1. Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку предметом договору є виконання стороною 1 за дорученням сторони 2 комплексу будівельно-монтажних робіт по будівництву трьохкімнатної квартири № 130, загальною приведеною площею 94,26 м2, що знаходиться на 12 поверсі секції Б жилого будинку по вул. Родніковій, 11 в м. Харкові, з наступною передачею вказаної квартири від сторони 1 стороні 2 за актом приймання- передачі.

Згідно з п.1.2. сторона 2 здійснює паєву участь в фінансуванні будівництва шляхом внесення грошових коштів в порядку та розмірах, передбачених Договором. При цьому у сторони 1 виникають боргові зобов'язання перед стороною 2, які погашаються стороною 1 шляхом передачі квартири стороні 2 після введення в експлуатацію об'єкта нерухомості.

Відповідно до п. 3.1. Договору грошові кошти сторона 2 вносить на розрахунковий рахунок сторони 1 в наступному порядку: сторона 2 вносить 13856,22 долл. США, що складає 30% від вартості загальної площі квартири до 04.11.2006 року. Ця сума вважається оплатою вартості комплекса робіт та матеріалів по спорудженню квартири; подальше внесення коштів сторона 2 здійснює згідно графіка оплати виконання будівельно-монтажних робіт Доповнення до Договору № 1 по поточної вартості розрахункової одиниці квартири (м2), встановленої в день внесення коштів.

Також, згідно повідомлення №1 до Договору № Р-11/015 від 03.03.2007 року в зв'язку зі зміною поточної вартості розрахункової одиниці квартири (м2), у відповідності з п.3.1 Договору, здійснений перерахунок оплати виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню квартири стороною 1 закріплено за стороною 2 - 39,274 розрахункових одиниць (м2) від загальної площі квартири 94,26 м2 згідно з п.3.3 Договору. Подальший розрахунок за графіком оплати будівельно-монтажних робіт буде здійснюватися відповідно до наказу №19 від 01.02.2007 року, відповідно до якого поточна вартість розрахункової одиниці квартири (м2) становить 600 дол. США. З 01.02.2007 року розрахунок за 1 квартал 2007 року складає 6 637,80 дол. США. оплата здійснюється за курсом НБУ на момент здійснення платежу.

Згідно з п. 2.1. Договору сторона 1 приймає на себе наступні зобов'язання: - виконати в квартирі наступні роботи: установка металопластикових вікон, балконних дверей, вхідної двері, електромонтажні роботи, монтаж системи опалення, сантехнічні роботи, улаштування перегородок, відповідно до проектно-кошторисної документації та діючими будівельними нормами; - повідомити сторону 2 про готовність квартири; - передати стороні 2 за актом квартиру з виконаним комплексом робіт, зазначених в вищезазначеному пункті, в 10-ти денний термін з моменту введення в експлуатацію об'єкта, при умові виконання стороною 2 зобов'язань по внесенню грошових коштів. Плановий строк введення в експлуатацію об'єкту -серпень 2008 року.

Взяті на себя зобов'язання за Договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві жилого будинку та за повідомленням №1 до Договору № Р-11/015 від 03.03.2007 року ОСОБА_1 Кадер виконав в повному обсязі, тобто сплатив за Договором 57 263,22 дол. США (еквівалент станом на 01.09.2009 р. становить 458105,76 грн.), що підтверджується платіжними повідомленнями та квітанціями.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань згідно з Договором ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»не ввів в експлуатацію житловий будинок по вул. Родніковій, 11 в м. Харків. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»грошові кошти сплачені за договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку.

Відповідач ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 . 01.2006 р. між ОСОБА_1 Кадер та ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»був укладений договір № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 1.1. Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку предметом договору є виконання відповідачем за дорученням позивача комплексу будівельно-монтажних робіт по будівництву трьохкімнатної квартири № 130, загальною приведеною площею 94,26 м2, що знаходиться на 12 поверсі секції Б жилого будинку по вул. Родніковій, 11 в м. Харкові з наступною передачею вказаної квартири позивачеві за актом прийому - передачі.

Згідно з п. 2.1. Договору відповідач приймає на себе наступні зобов'язання: виконати в квартирі наступні роботи: встановити металопластикові вікна, балконні двері, вхідні двері, електромонтажні роботи, монтаж системи опалення, сантехнічні роботи, улаштувати перегородки, відповідно до проектно-кошторисної документації та діючими будівельними нормами; повідомити позивача про готовність квартири; передати позивачеві за актом квартиру з виконаним комплексом робіт, зазначених в вищезазначеному пункті, в 10-ти денний термін з моменту введення в експлуатацію об'єкта, при умові виконання позивачем зобов'язань по внесенню грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.. Плановий строк введення в експлуатацію об'єкту -серпень 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав, тобто сплатив грошові кошти за Договором, а відповідач ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В»в порушення умов договору не ввів в експлуатацію житловий будинок по вул. Родніковій, 11 в м. Харків та не передав за актом квартиру з виконаним комплексом робіт позивачеві.

Відповідно до п.4.7 Договору за порушення строків передачі квартири, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,01 % від вартості квартири за кожний день прострочення, при умові виконання позивачем зобов'язань по повному внесенню грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В» .

В зв'язку з тим, що відповідач у встановлений строк не виконав прийняті на себе зобов'язання, передбачені в п.2.1 Договору станом на 01 вересня 2009 року пеня становить 2091,45 дол. США. (еквівалент станом на 01.09.2009 рік становить 16731,60 грн.).

Відповідно до ч.3 ст. 612 Цивільного Кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 624 Цивільного Кодексу України якщо за порушення зобов'язань встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню станом на 01.09.2009 р.становить 59354,67 дол. США (еквівалент станом на 01.09.2009 рік становить 474837,36 грн.)

Позивачем направлявлялася на юридичну адресу відповідача вимога про розірвання Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року та повернення грошових коштів в порядку та розмірах, передбачених Договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року, але на вищевказану вимогу відповіді не отримано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 Кадер підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Кадер - задовольнити.

Стягнути з ТОВ МЖСК В«Інтернаціоналіст-1В» (62460, Україна, Харківська обл., Харківській р-н, сел. Високий, вул. Ощепкова, 52, код ЄДРПОУ 31342129, р/р 26009018738980 в філії банку В«Фінанси та кредитВ» ) на користь ОСОБА_1 Кадер грошові кошти за Договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку у сумі 59354,67 дол. США, еквівалент станом на 01.09.2009 року становить 474 837,36 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім грн. 36 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.