Ухвала
від 04.09.2012 по справі 5019/2256/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5019/2256/11

Суддя Трускавецький В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської місько

ради, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс", м. Рівне

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення

приміщення

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_1- представник;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники.

ВСТАНОВИВ:

Представникам сторін права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради, (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс" (далі по тексту -відповідач) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення приміщення.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2012р. призначено у справі почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №5019/2256/11 до надання результатів цієї експертизи.

29 серпня 2012 року за клопотанням позивача ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №5019/2256/11.

До Господарського суду Рівненської області через канцелярію суду 4 вересня 2012 року від представника позивача надійшла заява (вхідний номер канцелярії 9129/12) про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представники відповідача не заперечують проти заяви про відмову від позову.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову слід прийняти та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, ст. 78 п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/2256/11 припинити.

Суддя Трускавецький В.П.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення04.09.2012
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу48949367
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/2256/11

Постанова від 13.03.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 21.02.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гулова А.Г.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 25.07.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 02.07.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Трускавецький В.П.

Судовий наказ від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Постанова від 23.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 03.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні