Ухвала

від 19.02.2013 по справі 922/523/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 922/523/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, м. Харків до ТОВ "Юридична фірма Бліц", м. Харків про стягнення 31075,15 грн., виселення та повернення приміщень за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор

3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-38/808 від 15.05.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Бліц" (відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 23307,30 грн., відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 7140,94 грн., пені в сумі 626,91 грн., на загальну суму 31075,15 грн.;

- виселити відповідача з орендованих за договором оренди № 167 Н комунального майна від 16.12.2011 р. нежитлових підвальних приміщень у осях Я-Я по ряду 18-20 загальною площею 190,2 кв.м та 1 поверху у осях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною площею 215,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25;

- повернути позивачу орендовані за договором оренди № 167 Н комунального майна від 16.12.2011 р. нежитлові підвальні приміщення у осях Я-Я по ряду 18-20 загальною площею 190,2 кв.м, 1 поверху у осях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною площею 215,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25 за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду про справі від 07.02.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2013 р. о(об) 10:40.

Представники позивача та 3-ї особи до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № Д130/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.02.2013 р. за вх. № 6077, надав документи згідно заяви, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Серед вказаних документів позивачем було надано платіжне доручення № 132 від 13.02.2013 р. про сплату суми судового збору у розмірі 1720,50 грн. у якому відсутня інформація про зарахування до державного бюджету даної суми судового збору.

Отже, клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача доказів зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № 132 від 13.02.2013 р., та доказів вчинення відповідачем дій по відчуженню свого майна та грошових коштів в межах ціни позову, які будуть свідчить про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі у майбутньому.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.02.2013 р. за вх. № 6446, надав уточнення позовних вимог, які господарським судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо виселення відповідача, а інші вимоги залишити без змін.

Питання щодо уточнення позовних вимог позивача суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача письмових пояснень щодо них з урахуванням ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/523/13-г відкласти на "06" березня 2013 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченої згідно платіжного доручення № 132 від 13.02.2013 р.;

- докази вчинення відповідачем дій по відчуженню свого майна та грошових коштів в межах ціни позову, які будуть свідчить про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі у майбутньому;

- письмові пояснення щодо уточнень позовних вимог з урахуванням ст. 22 ГПК України.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3