Ухвала

від 21.09.2011 по справі 5023/3563/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/3563/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №33 від 03.01.2011р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 р. у справі № 5023/3563/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м. Павлоград,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсила", м. Харків

про стягнення 10 478,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року у справі № 5023/3563/11 (суддя Ковальчук Л.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, додатково стягнути з відповідача судові витрати, а саме - державне мито у розмірі 52,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2011р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча, у відповідності до вимог чинного законодавства, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, доказом чого є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с. 79).

Представником позивача до апеляційного суду було подане клопотання (від 21.09.2011р. за вх.№9209) про витребування у Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харків додаткових доказів на підставі ст.38 ГПК України, а саме: реєстр отриманих податкових накладних поданого відповідачем за відповідний період, в якому була проведена та зазначена податкова накладна № 846 від 07.05.2010 року або довідку про отримання податкового кредиту на суму ПДВ в 1332,00 грн. за податковою накладною № 846 від 07.05.2010 року. Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що за вказаною податковою накладною відповідачем було отримано податковий кредит на суму ПДВ в 1332,00 грн., і цей факт є беззаперечним доказом отримання відповідачем товару. А так як апелянт не має можливості самостійно отримати необхідний додатковий доказ від особи, у якої він є, і надати суду для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 21.09.2011р. уповноваженим представником позивача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку та про витребування у ДПІ в Московському районі м. Харків додаткових доказів, та неявку уповноваженого представника відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- довіреність на отримання товару за спірною накладною №1073 за договором №222 від 01.04.2010р.;

- докази відсутності інших ніж за договором №222 від 01.04.2010р. господарських операцій та правовідносин між сторонами;

- реєстр податкових накладних, виданих покупцю (відповідачу);

- докази запиту (та відповідь) податкової інспекції за місцем обліку відповідача щодо відображення в податковому обліку відповідачем у звітному періоді отримання товару за видатковою накладною №1073;

- відображення в податковому обліку (з розшифровкою) господарських операцій з контрагентами, зокрема - за договором №222 від 01.04.2010 р. та накладною №1073;

- інші докази в обґрунтування своєї позиції у справі;

відповідачу:

- докази податкового обліку (з розшифровкою) господарських операцій з контрагентами, зокрема - за договором №222 від 01.04.2010 р. та спірною накладною щодо отримання товару або його повернення;

- видаткову накладну №1073 від 07.05.2010р. та податкову накладну № 846 від 07.05.2010 року на підтвердження факту отримання (чи навпаки) товару на суму 7 992,00 грн.;

- пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.