Справа № 362/119/15-ц
Провадження № 2/362/656/15
У Х В А Л А
17.01.2015 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та інше,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:
· зміст позовних вимог;
· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги пункту першого цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Прохання про вжиття заходів до забезпечення позову, що заявлено в пункті першому прохальної частини позову, може бути оформлено у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це з повним обґрунтуванням відповідно до вимог ЦПК України.
Одночасно, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, що заявлено в пункті п'ятому прохальної частині заяви, оскільки чинним законодавством не встановлено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як «визнання відсутнім права власності».
Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.
Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що Національна академія наук України не погоджувала вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 3221455300:03:008:0118, проте, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.
Також, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Глевахівською селищною радою не приймались будь-які рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_1, однак, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.
Тобто, на дотримання вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви документу, що вказаний у пункті шостому додатків відповідно до кількості відповідачів.
Подання додатків лише для суду, як зазначено в пункті шостому додатків до заяви, чинний цивільний процесуальний закон не передбачає.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кивській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіоголії рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення та інше - залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2015 |
Оприлюднено | 01.09.2015 |
Номер документу | 49009895 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Марчук О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні