Постанова

від 14.05.2009 по справі 4-264/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Стратейчук Л.З. при секретаре Торолашвили Е.Г. с участием прокурора Дядык Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 06.09.2008 г. в 1-м часу совместно с ОСОБА_2, находясь на ул. Театральной магазина «Театральный» в Ц-Городском районе г. Макеевки, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_3, который проходил по указанной улице, будучи в нетрезвом состоянии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили ограбить последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, прошли вслед за ОСОБА_3, догнали его и, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью пресечения возможного сопротивления поочередно нанесли ОСОБА_3 удары в область затылка и в область спины, причинив ему своими умышленными действиями рану мягких тканей затылочной области, которая, согласно заключению эксперта № 616 от 15.10.2008г. относится к легким телесным повреждениям, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. От указанных ударов ОСОБА_3 упал. Воспользовавшись этим, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 открыто похитили у ОСОБА_3 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа-6020», стоимостью 250 грн., с находящейся внутри телефона картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 8 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 283 грн.

Кроме того, 20.09.2008г. в 22-м часу ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь во дворе АДРЕСА_2, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_4, который находился в нетрезвом состоянии, подошли и стали общаться с ним. Через непродолжительное время к ним подошел товарищ ОСОБА_4 ОСОБА_5, также находящийся в нетрезвом состоянии, который позвал ОСОБА_4 и вместе с ним стал уходить от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Последние, видя, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находятся в нетрезвом состоянии, что поблизости никого нет, решили завладеть принадлежащим последним ценным имуществом. После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на нападение на указанных лиц с целью завладения принадлежащим им имуществом, они подошли сзади к указанным лицам и, действуя из корыстных побуждений, согласованно, совместно, по предварительному сговору группой лиц, напали на ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нанеся ОСОБА_5 удар в затылок, от которого он упал, а затем удар ногой в область лица, а ОСОБА_4 удар в область затылка, от которого он упал на землю и потерял сознание, применив к ним тем самым насилие, опасное для их жизни и здоровья. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом: курткой, стоимостью 200 грн., в которой находился мобильный телефеон «Нокиа-3250», стоимостью 700 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 20 грн., а также принадлежащим ОСОБА_4 имуществом: мобильным телефоном «Нокиа-5310», стоимостью 750 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 20 грн., а также матерчатым чехлом, в котором находился указанный телефон, стоимостью 5 грн. С указанным похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 945 грн., а ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу и может продолжить преступную деятельность, так как обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления, ранее неоднократно судим.

В судебное заседание обвиняемый ОСОБА_1 не явился, согласно рапорта, представленного следователем, обвиняемый ОСОБА_1 по месту своего жительства не проживает.

Суд, выслушав ходатайство прокурора, считает необходимым дать разрешение на задержание и доставку в суд обвиняемого ОСОБА_1 под стражей, и при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», п.8, указано, что в случае когда в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, которое находится на воле, и это лицо в суд не явилось, или орган дознания, следователь не смогли его доставить, судья в соответствии с ч.4 ст.165-2 УПК Украины, вправе рассмотреть представление по правилам, установленным ч.5 ст.165-2 УПК Украины (за исключением допроса подозреваемого, обвиняемого), и мотивированным постановлением дает разрешение указанного лица и доставку его в суд под стражей. Такое задержание возможно только за наличием предусмотренных ст.148 и ч.1 ст.155 УПК Украины оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку обвиняемый ОСОБА_1 скрывается от органов досудебного следствия, уклоняется от выполнения процессуальных решений, в соответствии с требованиями ст.165-2 ч.4 УПК Украины, считает необходимым дать разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей. Задержание в данном случае не может продолжаться более семидесяти двух часов, а в случае, когда лицо находится за пределами населенного пункта, в котором действует суд, не более сорока восьми часов с момента доставления задержанного в этот населенный пункт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

ЗадержатьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, и доставить его в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки под стражей, для последующего рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.

Копии постановления для его исполнения направить начальнику Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, прокурору Центрально-Городского района г. Макеевки.

Судья: