Постанова

від 21.09.2009 по справі 4-264/09

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

body {margin-left: 3cm; width: 17.01cm;}

.s1 {font: bold 12pt "Times New Roman";}

.s2 {font: 12pt "Times New Roman";}

.s3 {font: bold 12pt "Courier New";}

.p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: right;}

.p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}

.p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: center;}

.p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}

.p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}

.p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}

.p7 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}

.p8 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}

.p9 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm;}

Справа № 4-264/09

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2009 року

Шосткинський мiськрайонний суд Сумської області

у складі:

Головуючого судді - БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі - ЩЕРБАНЬ С.О.

за участю прокурора - НЕПОЧЕСНОЇ М.О.

розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області ШВЕЦЬ Г.В. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,

уроженцю м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого у

АДРЕСА_1

, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

підозрюється у тому ,що 16.08.2008 р., в період часу з 3 год. до 5 год. Він, за попередньою змовою та в групі з

ОСОБА_2

, шляхом вільного доступу, таємно викрали мопед «Дельта», що знаходився біля 1-го під’їзду будинку

АДРЕСА_2

, який належав

ОСОБА_3

, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, 19.09.2008 р., в період часу з 8 год. до 17 год.

ОСОБА_1

, за попередньою змовою та в групі з

ОСОБА_2

, шляхом вільного доступу, таємно викрали мопед «Дельта», що знаходився біля прохідної ШЗХР по вул. Щербакові у м. Шостка, який належав

ОСОБА_4

. та спричинили йому матеріальну шкоду на суму 2600 грн.

26.09.2008 р., в період часу з 19 год. 15 хв. до 20 год. 30 хв.

ОСОБА_1

, за попередньою змовою та в групі з

ОСОБА_2

, шляхом вільного доступу, таємно викрали мопед «Дельта», що знаходився біля будинку

АДРЕСА_3

, що належить

ОСОБА_5

, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 2029 грн.

28.09.2008 р., в період часу з 21 год. до 23 год.

ОСОБА_1

, за попередньою змовою та в групі з

ОСОБА_2

, шляхом вільного доступу, таємно викрали мопед «Альфа», що знаходився біля 1-го під’їзду будинку

АДРЕСА_4

, який належить

ОСОБА_6

, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

За даними фактами порушена кримінальна справа за ознаками злочинів,передбачених ст..ст. 185 ч1, 185 ч2 КК України.

16 серпня 2008 року

ОСОБА_1

завідомо знаючи про те, що

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, є неповнолітнім вступив у злочинну змову з ним з метою вчинення крадіжки мопеду гр.

ОСОБА_3

, запропонував неповнолітньому

ОСОБА_2

вчинити його викрадення .,19.09.09.р. мопеду у

ОСОБА_4

26.09.09.р. мопеду у

ОСОБА_5

28.09.09р. у

ОСОБА_6

сформував тим самим у неповнолітнього бажання вчинити злочин, втягнув його у злочинну діяльність.

Відносно

ОСОБА_1

19.08.2009 р. Шосткинським МВ ГУМВС України порушена кримiнальна справа № 08190324 –Д2, за ознаками злочину передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України.

Крім того, в листопаді 2008 року

ОСОБА_1

, завідомо знаючи про викрадення мопеду «Дельта», що належав

ОСОБА_7

, маючи умисел на придбання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, придбав у неповнолітнього

ОСОБА_2

викрадений мопед «Дельта», який почав зберігати та в подальшому продав.

Відносно

ОСОБА_1

04.09.2009 року Шосткинським МВ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08190324-Д3 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 198 КК України.

В подальшому вказані кримінальні справи були об’єднані в єдине провадження з кримінальною справою № 08190324 та справі присвоєно номер № 08190324.

22 липня 2009 року

ОСОБА_1

затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області.

23.07.2009 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області відносно нього обрано запобіжний захід в виді взяття під варту.

Слідчий СВ Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області ШВЕЦЬ Г.В. звернулась з поданням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно

ОСОБА_1

, своє подання мотивує тим, що великий об»єм обвинувачення, по справi необхiдно провести очні ставки між

ОСОБА_2

та

ОСОБА_8

,

ОСОБА_2

та

ОСОБА_9

,

ОСОБА_10

та

ОСОБА_11

; пред’явити остаточне обвинувачення ; допитати в якості обвинуваченого

ОСОБА_1

; пред’явити остаточне обвинувачення по кримінальній справі

ОСОБА_2

; допитати в якості обвинуваченого

ОСОБА_2

; пред’явити остаточне обвинувачення по кримінальній справі

ОСОБА_11

; допитати його в якості обвинуваченого; пред’явити остаточне обвинувачення по кримінальній справі

ОСОБА_12

; допитати в якості обвинуваченого

ОСОБА_12

та пред’явити остаточне обвинувачення по кримінальній справі

ОСОБА_13

; допитати в якості обвинуваченого

ОСОБА_13

; виконати вимоги ст.217 КПК України з потерпілими , виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_1

.та

ОСОБА_2

; його захисником та законним представником; виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_11

, його захисником та законним представником; виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_10

, його захисником та законним представником; виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_14

, його захисником та законним представником; виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_12

, його захисником та законним представником; виконати вимоги ст.218-220 КПК України з обвинуваченим

ОСОБА_13

; скласти обвинувальний висновок по справі.

Прокурор НЕПОЧЕСНА М.О. підтримує подання слiдчої про продовження строку тримання пiд вартою

ОСОБА_1

до 3-х мiсяцiв , оскільки великий об»єм обвинувачення і виконати все у стислі строки не вдалось.

Постановою прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури від 10 вересня 2009 року строк слідства по даній справі продовжено до 3-х місяців .

Двохмiсячний строк тримання пiд вартою

ОСОБА_1

закiнчується 22.09.2009 року.

Вивчивши матерiали подання, заслухавши думку слiдчого, прокурора, вважаю, що подання пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справі в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або з прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Запобіжний захід

ОСОБА_1

судом обрано з урахуванням вимог Закону, Постанови Пленуму Верховного Суду України 3; від 25.04.2003р. «Про практику застосування судом запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»

Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1

немає , що обвинувачується у вчиненні злочинiв, за якi передбачене покарання у виглядi позбавленя волi , та неможливість закінчити розслідування справи в частині фактично доведеного обвинувачення - строк тримання під вартою

ОСОБА_1

слід продовжити до трьох мiсяцiв.

Керуючись ст.156 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання пiд вартою

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, до 22 жовтня 2009 року.

Виконання постанови покласти на ІТТ Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області та СІЗО № 25 м. Суми.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляцiйний суд протягом трьох дiб з дня iї винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.С. Бондаренко