Постанова

від 14.05.2009 по справі 4-264/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2009 года Центрально -Городской районный суд г. Мак еевки Донецкой области в сос таве: председательствующего судьи Стратейчук Л.З. при секр етаре Торолашвили Е.Г. с участ ием прокурора Дядык Д.А., рассм отрев в открытом судебном за седании в зале суда представ ление старшего следователя С О Центрально-Городского РО М акеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрани и меры пресечения в виде закл ючения под стражу в отношени и:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. М акеевки Донецкой области, г ражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, н есудимого, зарегистрированн ого и проживающего по адресу : АДРЕСА_1

обвиняемого в соверше нии преступлений, предусмотр енных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины , суд -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебно го следствия ОСОБА_1 обвин яется в том, что он 06.09.2008 г. в 1-м ча су совместно с ОСОБА_2, нах одясь на ул. Театральной мага зина «Театральный» в Ц-Город ском районе г. Макеевки, увиде ли ранее незнакомого им ОСО БА_3, который проходил по ука занной улице, будучи в нетрез вом состоянии ОСОБА_1 и О СОБА_2 решили ограбить посл еднего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, напр авленный на открытое похищен ие чужого имущества, прошли в след за ОСОБА_3, догнали ег о и, действуя умышленно, по пре дварительному сговору, из ко рыстных побуждений, с целью п ресечения возможного сопрот ивления поочередно нанесли ОСОБА_3 удары в область зат ылка и в область спины, причин ив ему своими умышленными де йствиями рану мягких тканей затылочной области, которая, согласно заключению эксперт а № 616 от 15.10.2008г. относится к легки м телесным повреждениям, при менив тем самым к потерпевше му насилие, не опасное для его жизни и здоровья. От указанны х ударов ОСОБА_3 упал. Восп ользовавшись этим, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 откры то похитили у ОСОБА_3 прин адлежащий последнему мобиль ный телефон «Нокиа-6020», стоимо стью 250 грн., с находящейся внут ри телефона картой оператора мобильной связи «МТС», стоим остью 25 грн., на счету которой н аходились денежные средства в сумме 8 грн., после чего с похи щенным с места преступления скрылись, распорядились им п о собственному усмотрению, п ричинив потерпевшему матери альный ущерб на общую сумму 283 грн.

Кроме того, 20.09.2008г. в 22-м ча су ОСОБА_1 совместно с ОС ОБА_2, находясь во дворе АД РЕСА_2, увидели ранее незнак омого им ОСОБА_4, который н аходился в нетрезвом состоян ии, подошли и стали общаться с ним. Через непродолжительно е время к ним подошел товарищ ОСОБА_4 - ОСОБА_5, такж е находящийся в нетрезвом со стоянии, который позвал ОСО БА_4 и вместе с ним стал уходи ть от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 П оследние, видя, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находятся в нетр езвом состоянии, что поблизо сти никого нет, решили завлад еть принадлежащим последним ценным имуществом. После это го, реализуя свой совместный преступный умысел, направле нный на нападение на указанн ых лиц с целью завладения при надлежащим им имуществом, он и подошли сзади к указанным л ицам и, действуя из корыстных побуждений, согласованно, со вместно, по предварительному сговору группой лиц, напали н а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нане ся ОСОБА_5 удар в затылок, о т которого он упал, а затем - удар ногой в область лица, а ОСОБА_4 - удар в область зат ылка, от которого он упал на зе млю и потерял сознание, приме нив к ним тем самым насилие, оп асное для их жизни и здоровья . После этого ОСОБА_1 и ОС ОБА_2 завладели принадлежащ им ОСОБА_5 имуществом: кур ткой, стоимостью 200 грн., в котор ой находился мобильный телеф еон «Нокиа-3250», стоимостью 700 гр н., в котором находился старто вый пакет оператора мобильно й связи «МТС», стоимостью 25 гр н., на счету которого были день ги в сумме 20 грн., а также принад лежащим ОСОБА_4 имущество м: мобильным телефоном «Ноки а-5310», стоимостью 750 грн., в котор ом находился стартовый пакет оператора мобильной связи « МТС», стоимостью 25 грн., на счет у которого были деньги в сумм е 20 грн., а также матерчатым чех лом, в котором находился указ анный телефон, стоимостью 5 гр н. С указанным похищенным иму ществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрыл ись, распорядившись им по соб ственному усмотрению, чем пр ичинили потерпевшему ОСОБ А_5 материальный ущерб на об щую сумму 945 грн., а ОСОБА_4 ма териальный ущерб на общую су мму 800 грн.

Органом досудебного след ствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОС ОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пред ставлении указано наличие до статочных оснований полагат ь, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следств ия и суда, будет препятствова ть установлению истины по де лу и может продолжить престу пную деятельность, так как об виняется в совершении тяжког о, умышленного преступления, ранее неоднократно судим.

В судебное заседание обвин яемый ОСОБА_1 не явился, со гласно рапорта, представленн ого следователем, обвиняемый ОСОБА_1 по месту своего жи тельства не проживает.

Суд, выслушав ходатайство п рокурора, считает необходимы м дать разрешение на задержа ние и доставку в суд обвиняем ого ОСОБА_1 под стражей, и п ри этом исходит из следующег о.

Согласно разъяснений в Пос тановлении Пленума Верховно го Суда Украины «О практи ке применения судами об избр ании меры пресечения в виде з аключения под стражу и продл ения срока содержания под ст ражей на стадиях дознания и д осудебного следствия», п.8, ука зано, что в случае когда в пред ставлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, котор ое находится на воле, и это лиц о в суд не явилось, или орган д ознания, следователь не смог ли его доставить, судья в соот ветствии с ч.4 ст.165-2 УПК Украины , вправе рассмотреть предста вление по правилам, установл енным ч.5 ст.165-2 УПК Украины (за ис ключением допроса подозрева емого, обвиняемого), и мотивир ованным постановлением дает разрешение указанного лица и доставку его в суд под страж ей. Такое задержание возможн о только за наличием предусм отренных ст.148 и ч.1 ст.155 УПК Укра ины оснований для избрания м еры пресечения в виде заключ ения под стражей.

На основании изложенного, с уд пришел к выводу, что поскол ьку обвиняемый ОСОБА_1 скр ывается от органов досудебно го следствия, уклоняется от в ыполнения процессуальных ре шений, в соответствии с требо ваниями ст.165-2 ч.4 УПК Украины, сч итает необходимым дать разре шение на его задержание и дос тавку в суд под стражей. Задер жание в данном случае не може т продолжаться более семидес яти двух часов, а в случае, ког да лицо находится за предела ми населенного пункта, в кото ром действует суд, не более со рока восьми часов с момента д оставления задержанного в эт от населенный пункт.

На основании изложенног о, руководствуясь ст. 165-2 УПК Ук раины, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

ЗадержатьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, п редусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 У К Украины, и доставить его в Це нтрально-Городской районный суд г. Макеевки под стражей, д ля последующего рассмотрени я вопроса об избрании меры пр есечения.

Копии постановления для ег о исполнения направить начал ьнику Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украи ны в Донецкой области, прокур ору Центрально-Городского ра йона г. Макеевки.

Судья: