Постанова

від 05.07.2010 по справі 4-794/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-794/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В. при секретарі - Богуш Н.В. з участю прокурора - Болгова О.В.

адвокат - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, Підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2, звернувся з поданням пpo обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за фактом перевищення влади, яке супроводжувалось насильством та болісними діями відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, є працівником міліції і може вплинути на встановлення істини у справі, переховатися від суду та слідства, а тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає позбавлення зелі на строк більше трьох років, є колишнім працівником міліції, а тому з урахуванням професійних зв'язків перебуваючи на свободі може перешкодити встановленню істини у справі. Також на думку вузу, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з ЛШ її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя