Постанова

від 08.07.2010 по справі 4-791/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-791/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді: Шершак М.І. при секретарі Українець Н.О. прокурора Ганжала О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Ковпаківського району м. Суми про порушення кримінальної справи від 30 липня 2009 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою мотивує вимоги тим, що постановою в.о. прокурора Ковпаківського району м. Суми від 30.07.2009 року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ фірма «Сарекс» за фактом порушення ними обов’язкових умов щодо приватизації ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» за ст. 235 КК України.

Зазначає, що оскаржуваною постановою прокурора зачіпаються права ОСОБА_3, зазначає, що в її діях як директора ТОВ «САРЕКС» відсутній склад злочину, а також, що кримінальна справа порушена незаконно, оскільки на момент винесення постанови були відсутні будь-які приводи та підстави для порушення кримінальної справи, постанова безпідставна та необґрунтована, також зазначає, що за теперішній час є рішення суду яким визнано правомірність дій ОСОБА_2, просить суд скасувати постанову .

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги вважає, що постанова є законною, обґрунтованою, прийнята вона відповідно до вимог КПК України.

Суд заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали які слугували підставою для порушення кримінальної справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 30.07.2009 року в.о. прокурора Ковпаківського району м. Суми порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ фірма «Сарекс» за фактом порушення ними обов’язкових умов щодо приватизації ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» за ст. 235 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення наявності ознак складу злочинів в діях посадових осіб вищезазначеного підприємства, передбачених ст.235 КК України, судом встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи стала прокурорська перевірка дотримання вимог чинного законодавства про приватизацію державного майна у діяльності ТОВ фірма «Сарекс». Зокрема, як вбачається з довідки від 30.07.2009 року , складеної старшим помічником прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_4, що 06.07.2007 року за підсумками конкурсу за договором купівлі - продажу № КПП-514 ТОВ фірма «Сарекс» придбало у Фонду державного майна України пакет акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (50% + 1 акція). Але, в порушення умов договору, фіксованих умов конкурсу щодо забезпечення покупцем прибуткової діяльності підприємства та Закону України «Про приватизацію державного майна України», посадові особи ТОВ здійснили відчуження пакета акцій та використали кошти, що отримані внаслідок діяльності Сумського АТП15928.

Таким чином, оскаржувана постанова відносно зазначених посадових осіб, прийнята відповідно до вимог КПК , діям надано вірну правову оцінку.

Під час порушення вказаної кримінальної справи у органів досудового слідства були всі підстави і приводи та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів в діях посадових осіб ТОВ фірма «Сарекс»., а також при її порушенні був дотриманий порядок встановлений ст.ст. 97, 98 КПК України .

Отже, суд вважає, що на момент порушення вказаної кримінальної справи у органів досудового слідства були всі підстави і приводи та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ фірма «Сарекс». Доводи на які посилається заявник, а саме рішення суду є предметом дослідження та надання оцінки доказам по кримінальній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення у зв’язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.І.Шершак