Постанова

від 19.03.2010 по справі 5/243/07-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.10 № 5/243/07-АП

суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ідея, технологія, реалізація. ІнвенторВ» (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6 -а, кв. 13; поштова адреса: 69002, м.. Запоріжжя, вул. Красногвардійська, 48)

до відповідача Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1 Дніпровська регіональна митниця (49088, м. Дніпропетровськ, вул. Горького,22)

2 Приватне підприємство В«Регіональна оптово-торгівельна базаВ» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Почтова, 15)

3 Приватне підприємство Фірма В«Корпорація МагнетікВ» (36032, АДРЕСА_1)

4 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма В«Брокер-ПлюсВ» (м. Павлоград, вул. Полтавська, 129/309)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а)

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000052301/0 від 27.07.2007

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, предст. довір. № 7 від 24.03.2009

від відповідача: ОСОБА_2 предст. довір., № 11606/10/10-014 від 23.11.2009

від третіх осіб: 1. Не зявився.

2. Не зявився.

3. Не зявився.

прокурор: Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.08.2006

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Розглядається позовна заява позивача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Комунарського району м. Запоріжжя №0000052301/0 від 27.07.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 159 439, 50 грн. та 53 146, 50 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2007 на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.09.2007, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків у позові, відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 18.10.2007. Ухвалою суду від 18.10.2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Одеську митницю, провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, поновлено з 26.11.2007, засідання суду призначено на 26.11.2007.

26.11.2007 на адресу суду надійшло повідомлення прокуратури Запорізької області №05/1-4127-07 від 23.11.2007 про вступ прокурора у справу.

Ухвалою суду від 26.11.2007 здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи шляхом заміни Одеської митниці її правонаступником - Південною регіональною митницею, провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, поновлено з 26.12.2007, судове засідання призначено на 26.12.2007. Ухвалою суду від 26.12.2007 провадження у справі знову зупинялось до терміну, встановленого судом, поновлено з 24.01.2008, судове засідання призначено на 24.01.2008. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.02.2008.

Ухвалою суду від 11.02.2008 провадження у справі № 5/243/07-АП було зупинено до вирішення кримінальної справи № 381 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2008 у справі № 5/243/07-АП скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

22.01.2010 матеріали адміністративної справи № 5/243/07-АП повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.02.2010 № 5/243/07-АП провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 19.03.2010.

У судовому засіданні від 19.03.2010 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення №0000052301/0 від 27.07.2007 прийнято у відповідності до норм діючого законодавства, оскільки позивачем не доведено документально факт наявності взаємовідносин з фірмою В« ARKA GROUP LLC' , 4676 Commercial St-USA SE#274 Salem Oregon 9703. Крім того, зазначена фірма вважається недіючою з 15.07.2005. Таким чином, надана до перевірки вантажна митна декларація не є підставою для експорту товару за кордон. Просить у позові відмовити.

Прокурор підтримує правову позицію відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1 (Дніпровська регіональна митниця), у судове засідання 19.03.2010 не з'явився. Від Дніпровської регіональної митниці надійшло клопотання № 17-07-2/2/1563 від 11.03.2010 про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника митниці.

Клопотання судом задоволено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2 (Приватне підприємство В«Регіональна оптово-торгівельна базаВ» ) у судове засідання 19.03.2010 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника ПП В«Регіональна оптово-торгівельна базаВ» або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 3 (ПП Фірма В«Корпорація МагнетікВ» ) у судове засідання 19.03.2010 не з'явився. Від ПП Фірма В«Корпорація МагнетікВ» надійшло клопотання № б/н від б/д про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника.

Клопотання судом задоволено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 4 (ТОВ фірма В«Брокер - ПлюсВ» ) у судове засідання 19.03.2010 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника ТОВ фірми В«Брокер - ПлюсВ» або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

На підставі направлення від 26.06.2007 № 270318, 26.06.2007 по 11.07.2007 працівниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ В«Ідея, технологія, реалізація ІнвенторВ» (скорочено: ТОВ В«ІнвенторВ» , код ЄДРПОУ 13611410) з питання правильності визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період: жовтень -листопад 2004. За результатами перевірки складено Акт № 1479/23-01/13611410 від 18.07.2007, яким встановлено порушення вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6, п.п. 7.7.1, 7.7. ст. 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 5 В«Положення про вантажну митну деклараціюВ» , затвердженого Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574, із змінами та доповненями, п.п. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, із змінами та доповненнями, ТОВ В«ІнвенторВ» занижено податок на додану вартість за листопад 2004 на суму 106 293, 00 грн.

За розглядом акта перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2007 №0000052301/0, в якому було визначено суму податкового зобов'язання 106 293, 00 грн. податку на додану вартість та 53 146, 50 грн. штрафних санкцій.

Як свідчать матеріали справи, при проведенні перевірки податковою встановлено факт наявності між ТОВ В«Ідея, технологія, реалізація ІнвенторВ» (скорочено: ТОВ В«ІнвенторВ» ) та ПП В«Регіональна оптово-торгівельна базаВ» господарських відносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Ідея, технологія, реалізація ІнвенторВ» (комітент) та Приватним підприємством В«Регіональна оптова-торгова базаВ» (комісіонер), було укладено договір комісії № 2/27-к від 27.08.2004, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер приймає на себе обов'язки здійснювати продаж товару, який належить комітенту по зовнішньоекономічній діяльності на підставах договору за винагороду.

Згідно додатку № 1 від 27.08.2004 до договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004 та специфікації № 1 ПП В«Регіональна оптово-торгова базаВ» продає товар, який належить ТОВ В«ІнвенторВ» нерезиденту за ціною не нижче вказаної у специфікації:

№ з/пНазва товару:Кількість шт.Ціна за 1 штуку без ПДВ (дол. США)Вартість без ПДВ (дол. США)Курс Ціна за 1 штуку без ПДВ, грн.Вартість без ПДВ, грн. 1Опора кислостійкої травильної вани ТУ У 27.1-21239892-010-2003 23 4350, 0 100050,00 5,3120 23107, 20 531465,60 Всього 23 100050,00 531465,60 Умови поставки товару на експорт - DDU -склад іноземного отримувача.

Строк поставки на експорт: серпень -жовтень 2004.

Базис поставки продукції kомітентом kомісіонеру -самовивіз. Місце передачі товару: м. Дніпропетровськ, вул. Юдина, 2 -а.

При декларуванні продукції комісіонер вносить у ВМД номер цього додатку до договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004.

Діючий додаток є невід'ємною частиною договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004.

На підставі акту приймання-передачі № 1 від 27.08.2004 по договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004 м. Дніпропетровськ, укладеного між ТОВ В«ІнвенторВ» передало, а ПП В«Регіональна оптово-торговельна базаВ» прийняло наступний товар:

№ з/пНазва товару:Одиниця виміруКількість шт.Ціна за 1 штуку без ПДВ, грн.Вартість без ПДВ, грн. 1Опора кислостійкої травильної вани ТУ У 27.1-21239892-010-2003шт. 23 23107, 20 531465,60

Всього 23 531465,60 Згідно ВМД № 110020000/4/001579 від 13.10.2004 ТОВ В«ІнвенторВ» відвантажено опору кислостійкої травильної ванни виготовлену методом лиття з легованої корозійностійкої нержавіючої сталі аустенітного класу, яка встановлюється в ванну для розміщення обробляючих виробів у кількості 23 шт. на загальну фактурну вартість 530 975, 36 грн.

Одержувач (імпортер) -фірма GROUP LLC' , 4676 Commercial St-USA SE#274 Salem Oregon 9703; SAM Rohstoffhandels GmbH; Halsmayer strass, 50; 9629 Dusseldorf, Germany.

Особа, відповідальна за фінансове врегулювання -ПП В«Регіональна оптово-торгова базаВ» , Україна, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, 15.

Декларант -ТОВ Фірма В«Брокер -ПлюсВ» -Україна, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129/309.

Вивезення товару за межі митної території України відбулося 13.11.2004, що засвідчено підписом відповідальної особи і гербовою печаткою митного органу.

Згідно звіту комісіонера від 30.11.2004 витрати - 6 163, 34 грн., у т.ч. ПДВ - 145, 06 грн.

Згідно доповнення до звіту комісіонера від 15.12.2004 по договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004 між ПП В«Регіональна оптово-торгова базаВ» та ТОВ В«ІнвенторВ» за відвантажений товар 14.12.2004 надійшли валютні кошти від фірми В« ARKA GROUP LLC'США у сумі 100050, 00 дол. США, що за курсом НБУ (5, 3060) на дату надходження валютних коштів склала - 530 865, 30 грн.

На виконання договору комісії від 27.08.2004 № 2/27-к та згідно звіту ПП В«Регіональна оптова-торгова базаВ» перерахувало грошові кошти у сумі - 530 865, 30 грн. на рахунок ТОВ В«ІнвенторВ» , про що свідчать платіжні доручення № 3 від 23.12.2004 та № 4 від 24.12.2004.

ДПА у Запорізькій області направила лист № 667/7/23-707 від 25.01.2007 до Західно-Донбаської ДПІ Дніпропетровської області щодо проведення перевірки ПП В«Регіональна оптова-торгова базаВ» з питань взаємовідносин з ТОВ В«ІнвенторВ» .

Згідно отриманої відповіді № 5257/7/23/3 від 12.03.2007 підприємство до Західно-Донбаської ДПІ Дніпропетровської області не звітує, остання податкова звітність подавалась за липень 2006.

При перевірці вантажно-митної декларації про відвантаження товару на експорт -ВМД, договору, відомості по рахунку 3771 В«розрахунки з іноземними дебіторамиВ» , копій первинних банківських документів, податкової накладної, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) обсяг експортних операцій відображено підприємством за листопад 2004 у рядку 2.1. Декларації за листопад 2004 в сумі 531 466, 00 грн., в т.ч. відвантаження готової продукції на експорт фірмі В« ARKA GROUP LLC' , 4676 Commercial St-USA SE#274 Salem Oregon 9703 на загальну фактурну вартість 531 466, 00 грн. (курс 5, 3060 грн. за 1 дол. США - 100163 дол. США). Податкова накладна № 155 від 21.11.2004 на суму 530975, 36 грн. включена у книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) під № 331 у листопаді 2004.

Відповідно до договору № 2/27-к від 27.08.2004 та згідно графи 8 ВМД №110020000/4/001579 від 13.10.2004 покупцем є фірма В« ARKA GROUP LLC' .

ДПА України листом № 8725/7/12-0327 від 28.04.2007 надано наступну інформацію:

Американська компанія щодо якої зроблено запит -фірма В« ARKA GROUP LLC'є оболонковою корпорацією. Вказана адреса є адресою зареєстрованого агента. Адреса на представлених документах є адресою того ж самого зареєстрованого агента. Зареєстрований агент може представити документи про державну реєстрацію компанії з печаткою, апостилем і т.д., проте в корпоративній базі даних Служби внутрішніх доходів Сполучених Штатів Америки немає записів про В« ARKA GROUP LLC' .

Служба Внутрішніх Доходів звертає увагу на той факт, що В« ARKA GROUP LLC'не має податкового ідентифікаційного номера (ПІН). Компанії США повинні мати ПІН для того, щоб відкрити банківський рахунок. Фірма В« ARKA GROUP LLC'не має ПІН, тому не може мати банківські рахунки в США, і тому їй неможливо здійснювати жодні операції в США.

Також, Служба Внутрішніх Доходів здійснила пошук через Інтернет сайт В« Google'та дослідила багато пошукових джерел щодо назви американської компанії. Більшість сумлінних американських компаній мають веб-сайт. При запиті фірми В« ARKA GROUP LLC'було отримано сотні відгуків, але жодна з фірм не здійснює свою діяльність за адресою.

Фірма В« ARKA GROUP LLC'вважається недіючою з 15.07.2005.

Таким чином на момент правовідносин сторін реєстрація фірми В« ARKA GROUP LLC'В» як платниками ПДВ діяла у повному обсязі.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2007 №0000052301/0.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 В«Положення про вантажну митну деклараціюВ» , затвердженого Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574:

Вантажна митна декларація (ВМД) -письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та фнших платежів (п. 2).

ВМД застосовується під час декларування транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними або фізичними особами, яким вони належать, або уповноваженими ними особами (п. 3).

Достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп В«Під митним контролемВ» ) на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацію ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені в ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом. У разі необхідності для підтвердження відомостей, вказаних в ВМД, прийнятої до фоормлення, декларантом подаються додаткові документи. Відповідальність за неточні відомості у ВМД установлюються законодавством (п. 5).

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону № 168, податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Об'єктом оподатковування є операції платників податків з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України (п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 168).

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону № 168 встановлено, що продаж: товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів".

Датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п. п. 7.3.1 п. 7.3 Закону №168).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ»від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

? придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

? придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону № 168 при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Підпунктом 6.2.1. Закону № 168 передбачено, що у тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з:

- поставки послуг, що складаються із робіт з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або одержувачем-нерезидентом.

До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, внаслідок чого одержуються інші товари, у тому числі виконання робіт по переробці давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, в результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

- поставки для заправки або постачання морських (океанських) суден, що: використовуються для навігаційної діяльності, перевезення пасажирів або вантажів за плату, іншої комерційної, промислової або риболовецької діяльності, здійснюваної за межами територіальних вод України; використовуються для рятування або подання допомоги у нейтральних або територіальних водах інших країн; входять до складу військово-морських сил України та відправляються за межі територіальних вод України, у тому числі на якірні стоянки;

- поставки для заправки або постачання повітряних суден, що: виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату; входять до складу військово-повітряних сил України та відправляються за межі повітряного кордону України, у тому числі у місця тимчасового базування;

- поставки для заправки (дозаправки) та постачання космічних кораблів, а також супутників.

Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Поставка товарів для постачання залізничного та автомобільного транспорту на митній території України незалежно від його належності та видів перевезень, що здійснює такий транспорт, оподатковується за ставкою, передбаченою підпунктом 6.1 цієї статті.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закоун № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вантажно-митна декларація № 110020000/4/001579 від 13.10.2004 оформлена відповідно до вимог закону.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки в судовому порядку не встановлено та не доведено факт ліквідації фірми В« ARKA GROUP LLC' , та того, що фірма не була платником податку саме в період виконання договору комісії № 2/27-к від 27.08.2004.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати в частині судового збору підлягають поверненню позивачу за рахунок Державного бюджету відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167, розділу VII В«Перехідні положенняВ» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2007 № 0000052301/0 Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ідея, технологія, реалізація. ІнвенторВ» (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6 -а; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Красногвардійська, 48, код ЄДРПОУ 13611410) судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Видати виконавчий документ в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 168, 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі -з дня складання у повному обсязі.

Постанову оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 167 КАС України 30.03.2010.