Ухвала

від 11.10.2011 по справі 5019/2066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2066/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКО"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каско", згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каско" на користь Позивача заборгованість по Кредитному договору №07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. в загальній сумі - 397302 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави:

1. вантажний автомобіль, марки SCANIA, модель - 124, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № 9ВSR4X20003520526, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС №196096 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 12 січня 2001 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Паркова, 8/12.

2. напівпричіп бортовий - Е, марки КRONE, модель 24, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, шасі № WKESDP24ER1L55075, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214475 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 22 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102.

3. автомобіль вантажний - С, марки DAF, модель - ТЕ 95, 1999 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3, шасі №XLRTE47XS0E513204, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 003591 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 05 червня 2004 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446.

4. напівпричіп бортовий - Е, марки KRONE, модель 24 ELD, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, шасі №WKESDP24ER1L55309, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214299 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 24 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102 що є предметом застави, за Договором застави транспортного засобу № 07-12-ЗФ-2006/1 від 16.10.2009 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каско", шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №300107700034.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (Позивач) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений Кредитний договір №07-12-КФ-2006/1.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 261 795,06 грн., а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Цільовим призначенням (метою) кредиту, згідно п. 1.4. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. є погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором № 07-12-КФ-2006 від 26.01.2006 р.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. Позичальник зобов'язався :

п. 3.4.1. Дотримуватись умов цільового використання кредиту, п. 3.4.2. У строк, визначений цим Договором, виконати свої зобов'язанню по своєчасному погашенню суми заборгованості Позичальника перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь Банку відповідно до умов цього Договору.

Датою остаточного погашення всієї суми Кредиту, відповідно п. 1.2.2. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. є 01 жовтня 2016 року. При цьому Сторони погодили, що :

- терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день , що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж, першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно Графіку погашення кредиту.

За користування кредитними коштами без порушення термінів/ строків користування кредитом, відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. у період з 16.10.2009 р. по 30.09.2010 р. включно встановлюється процентна ставка в розмірі 22,00 % річних, починаючи з 01.10.2010 р. встановлюється процентна ставка в розмірі 30,00 % річних, згідно п. 1.3.1.1. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р.

Згідно з п. 1.3.2. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009, р. з 16.10.2009 р. по 30.09.2010 р. включно за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в, розмірі 44,00 % річних, починаючи з 01.10.2010 р. за користування кредитними коштаміг понад строк кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 60,00 % річних, згідно п. 1.3.2.1. Кредитного договору № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р.

Позичальник зобов’язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком прострочена заборгованість Позичальника перед позивачем за Кредитним договором на момент розгляду справи становить 397302,77 грн., з яких 256151,18грн. сума основного боргу, 62301,14грн. відсотків та 78850,45грн. підвищених відсотків

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 07-12-КФ-2006/1 від 16.10.2009 р. між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каско" (Заставодавець - Майновий поручитель, Відповідач) 16.10.2009 р. було укладено Договір застави транспортного засобу № 07-12-ЗФ-2006/1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 1525, відповідно до умов якого Відповідач, передав Позивачу в заставу наступні транспортні засоби:

1. вантажний автомобіль, марки SCANIA, модель - 124, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № 9ВSR4X20003520526, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС №196096 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 12 січня 2001 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Паркова, 8/12.

2. напівпричіп бортовий - Е, марки КRONE, модель 24, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, шасі № WKESDP24ER1L55075, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214475 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 22 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102.

3. автомобіль вантажний - С, марки DAF, модель - ТЕ 95, 1999 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3, шасі №XLRTE47XS0E513204, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 003591 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 05 червня 2004 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446.

4. напівпричіп бортовий - Е, марки KRONE, модель 24 ELD, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, шасі №WKESDP24ER1L55309, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214299 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 24 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102.

Вартість предмету застави узгоджена сторонами у п.1.1.1 договору застави та становить 445920,00грн.

06 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каско" (на юридичну адресу), були направлені рекомендованим листом з відміткою про вручення вимоги (№019/1260, №019/1259), згідно яких від Позичальника та Відповідача вимагалося протягом тридцяти днів сплатити всю суму кредиту, проценти, нараховані за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань. Вищевказана вимога виконана не була.

Відповідно до п.4.1. Договору застави № 07-12-ЗФ-2006/1 від 16.10.2009 р. Позивач набуває право звернути стягнення на Предмет застави, серед іншого у разі порушення Заставодавцем будь-якої умови даного Договору та/або порушення будь-якого зобов'язання Позичальника за Кредитним договором.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконав зобов'язання перед банком за кредитним договором щодо повернення у встановлений договором строк отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава (ч.1 ст.546 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

В силу ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувального обтяження.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (ст. 23 Закону).

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред’явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов’язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" за кредитним договором №07-12-КФ-2006/1 від 16 жовтня 2009 року в загальній сумі 397302,77грн.:

- вантажний автомобіль, марки SCANIA, модель - 124, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № 9ВSR4X20003520526, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС №196096 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 12 січня 2001 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Паркова, 8/12.

- напівпричіп бортовий - Е, марки КRONE, модель 24, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, шасі № WKESDP24ER1L55075, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214475 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 22 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102.

- автомобіль вантажний - С, марки DAF, модель - ТЕ 95, 1999 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3, шасі №XLRTE47XS0E513204, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 003591 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 05 червня 2004 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446.

- напівпричіп бортовий - Е, марки KRONE, модель 24 ELD, 1994 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, шасі №WKESDP24ER1L55309, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 214299 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 24 січня 2002 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102

3. Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, провести шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави у розмірі її вартості визначеної сторонами в Договорі застави №07-12-Зф-2006/1 від 16 жовтня 2009 року: 445920,00грн.

4. Стягнути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАСКО" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 4А, код ЄДРПОУ31163667) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 3973,02грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "13" жовтня 2011 р.