Ухвала

від 12.11.2012 по справі 5023/9082/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/9082/11 вх. № 9082/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон", м. Харків 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.11р. позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарон» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором 30-К/08 від 12.09.08р. у сумі 3500968,96 грн., а також судові витрати, які складаються з 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16»із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною - 5377300,00 грн. Передано предмет іпотеки за договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16»із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59 Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1»(04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код 19017842) в управління на період до його реалізації.

20.12.11р. на виконання вказаного рішення видано накази.

09.11.12р. боржник звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11р., в якій просить роз"яснити у який спосіб та за якою процедурою боржник повинен добровільно виконати судове рішення.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Мегарон" до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про призупинення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11р. по справі №5023/9082/11 до розгляду заяви про його роз"яснення.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки чинним процесуальним законом, зокрема, ст.89 ГПК України, не передбачена можливість призупинення виконавчого провадження з виконання судового рішення до розгляду заяви про його роз"яснення.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призупинення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11р. по справі №5023/9082/11 до розгляду заяви про його роз"яснення.

Прийняти заяву ТОВ "Мегарон" про роз"яснення рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на "19" листопада 2012 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 209.

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду

СТЯГУВАЧА:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про роз"яснення рішення;

- відомості щодо того, чи виконано рішення рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11р. по справі №5023/9082/11;

БОРЖНИКА:

- відомості щодо того, чи виконано рішення рішення господарського суду Харківської області від 05.12.11р. по справі №5023/9082/11;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про роз"яснення рішення;

ДВС:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про роз"яснення рішення;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Суярко Т.Д.