Ухвала
від 20.10.2014 по справі 922/4180/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/4180/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Кроливец М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Юність і К", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 53 728,04 грн. та виселення за участю представників сторін:

прокурора: Зливка К.О., посв.№ 013773 від 06.12.2012р.

позивача: Воронова Ю.В., дов.№ 7 від 08.01.2014р.

відповідача: не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К" про розірвання договору оренди від 27.03.2007 року № 3169, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юність і К" (далі - відповідач), а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 53 728,04 грн.; виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 247,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Лиманський, 1, а також зобов'язати відповідача передати нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, пров. Лиманський, 1, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 3169 від 27.03.2007 року щодо здійснення плати за оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 922/4180/14 та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання з'явилися прокурор та позивач, втім витребуваних судом документів не надали.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, 03 жовтня 2014 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/4180/14 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", яка долучена судом до матеріалів справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9, 3.9.1, 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК); за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом; неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що учасникам судового процесу необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 12:30 год.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 24 вересня 2014 року та, за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

прокурора: докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази в обґрунтування повноважень особи, що завірила документи, додані до позовної заяви.

прокурора та позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, надати до матеріалів справи; визначити період за який нарахована заборгованість з орендної плати; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог в частині позовних вимог про виселення та зобов'язання повернути майно; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4180/14

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.10.2014
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу49047255
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4180/14

Ухвала від 03.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 20.10.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Рішення від 24.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 24.09.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні