Постанова

від 31.10.2011 по справі 3-2371/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2371/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка працює: ТОВ „Зв'язокВ» , головний бухгалтер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, б. 18, кв. 6,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 01 серпня 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Зв'язокВ» , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, 8, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, а саме: занижено податок на прибуток на суму 79953 грн., у тому числі: ІІ квартал 2010 року - 68278 грн., І квартал 2011 року - 11675 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 20131 грн., у тому числі: лютий 2011 р. - 10791 грн., березень 2011 р. - 9340 грн.

Головним бухгалтером ТОВ „Зв'язокВ» ОСОБА_2 було порушено п. 1.32 ст. 1, пп. 4.1.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємствВ» (зі змінами та доповненнями); пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартістьВ» (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом № 327 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379327 від 11.10.2011 р., актом планової виїзної перевірки № 1011/232/24432738 від 01.08.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1