Постанова

від 14.11.2011 по справі 1-п-156/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-п-156/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2011 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего -судьи Богомолова Л. В.

при секретаре - Рыбалка Н.Н.

с участием прокурора - Панасенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области постановление от 09.11.2011 года о направлении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности,

у с т а н о в и л:

11 ноября 2011 года в Бердянский горрайонный суд поступило постановление старшего следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 09.11.2011 года, который с согласия Бердянского межрайонного прокурора советника юстиции ОСОБА_3, обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности.

Как следует из постановления, в период времени с 15 часов 00 минут 24 октября до 07 часов 00 минут 25 октября 1996 года неустановленное лицо, путем срыва навесного замка проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершило кражу индивидуального имущества у ОСОБА_1 и с похищенным скрылось, причинив ущерб потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Постановлением от 31 октября 1996 года следователь СО Бердянского ГО УМВД ОСОБА_4 возбудил уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества из квартиры ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года (л. д. 1), которое постановлением от 22.11.1996 года было приостановлено до установления лица, совершившего преступление (л. д. 13).

03.11.2011 года досудебное следствие было возобновлено, действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001 года (л. д. 15-16). Постановлением от 09.11.2011 года (л. д. 20), уголовное дело было направлено в суд для решения вопроса о его прекращении, так как в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 1 УК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины.

Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001 года подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Руководствуясь ст. ст. 7 1 , 11 1 УПК Украины, ст.49 УК Украины года, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, -производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья