Постанова

від 13.10.2011 по справі 4-401/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 4-401/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

13.10.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:

председательствующего -судьи Попова В.В.,

при секретаре -Латкиной Е.В.,

с участием прокурора -Терещенко С.Н.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно с настоящим представлением, несовершеннолетний ОСОБА_2, 24.09.2011 года, в 11 часов 45 мин., по адресу: г. Кривой Рог, ул. Тынка 14/77 при проведении оперативной закупки продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство В«метамфетаминВ»в количестве 0,2 грамма на сумму 200 грн. Согласно заключения специалиста № 58/10-1864 от 27.09.2011 г. вещество, добровольно выданное ОСОБА_3, массой 0,0493 г, содержит психотропное вещество В«метамфетаминВ» , масса которого составляет 0,0385 г.

ОСОБА_2 повторно, 11.10.2011 года в 15 часов 45 мин., возле дома №15, расположенного на ул. Тынка в г. Кривом Роге, при проведении оперативной закупки продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_4 наркотическое средство В«метамфетаминВ»в количестве 0,2 грамма на сумму 200 грн.

Досудебным следствием действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, по признакам: незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый повторно.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил все обстоятельства совершения преступления, изложенные в настоящем представлении, просил суд избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Следователь поддержал представление на том основании, что ОСОБА_2 совершил данное преступление повторно, преступление является тяжким, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность либо скрыться от суда и следствия.

Прокурор поддержал представление следователя на тех же основаниях.

Адвокат просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку досудебным следствием не приведено доказательств, дающих основания полагать об уклонении в дальнейшем обвиняемого от следствия, суда либо о продолжении преступной деятельности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, суд полагает, что степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, является основанием для применения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, которые имеют место в данном случае, а именно: ОСОБА_2 повторно совершил преступление, являющееся тяжким. Вместе с этим, в материалах дела имеется сведения об изъятии во время обыска из квартиры, где проживает обвиняемый, психотропных средств. Кроме этого, в материалах дела имеются данные об употреблении обвиняемым психотропных и наркотических средств.

Такие обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжать преступную деятельность.

Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.165 2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.

Судья В.В. Попов.