Ухвала

від 02.11.2010 по справі 4/112-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від "02" листопада 2010 р. по справі № 4/112-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-сервіс", м. Львів

до відповідача підприємця ОСОБА_1, смт. Рокині, Луцький район

про стягнення 26051,33грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Нео-сервіс", м. Львів звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, смт. Рокині, в якій просить стягнути 26051,33грн. заборгованості за поставлений товар.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1 подала заперечення - клопотання від 02.11.2010р. в якому повідомила, що 04.09.2008p., 18.09.2008p. позивач передав відповідачу згідно вказаних в позовній заяві видаткових накладних комп'ютери та комп'ютерні комплектуючі на загальну суму 68701,33грн., які відповідач фактично не отримував. При огляді оригіналів видаткових накладних №Н-0409-020 від 04.09.2008р. на суму 9692,14 грн., №18.09-012 від 18.09.2008р. на суму 54135,94 грн., №1809-011 від 18.09.2008р. на суму 4873,25грн. відповідач впізнала відтиск своєї печатки, однак підпис за відповідача поставив ОСОБА_3. Вперше оригінали вказаних видаткових накладних відповідач побачив при пред'явлені їх представником позивача. Відтиск печатки ОСОБА_1 на вказаних видаткових накладних були поставлені без відома та дозволу останньої, ОСОБА_3, який є її братом. Після того, як відповідач дізналась про судовий процес, забрала в ОСОБА_3 свою печатку, оскільки навіть не знала, що він її забрав. Крім того, відповідач не здійснювала часткової оплати поставленого товару згідно вказаних накладних, що можна перевірити при витребувані оригіналів платіжних документів у банку.

Просить скерувати до правоохоронних органів ухвалу з вимогою проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак злочину, до завершення перевірки зупинити провадження у справі.

Представник позивача погодився з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Згідно ч. 1 ст. 357 КК України викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі № 4/112-38 зупинити.

2. Надіслати копію матеріалів справи № 4/112-38 до Прокуратури Волинської області.

3. Про наслідки прийнятого прокуратурою рішення повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя Слободян П. Р.