Ухвала

від 02.06.2010 по справі 21/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.10 р. Справа № 21/109

Позивач: Приватне акціонерне товариство „ЮніконВ» , м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗВ» , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 99 606,25 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - пров. юр. за довіреністю № 74 від 21.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 806 від 17.03.10р.

Приватне акціонерне товариство „ЮніконВ» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗВ» 99 606,25 грн., перерахованих відповідачеві у якості передоплати за договором № 20 від 12.03.2010р.

На часткове виконання ухвали суду від 13.05.10р. позивач надав витребувані матеріали, зокрема документи на підтвердження завантаження вантажу у вагони, копію переліку на підтвердження сплати штрафу за невиконання плану перевезень, копію відомості плати за користування вагонами, а також сторони роз'яснили, що укладений між ними 12.03.2010р. договір № 20 на даний час діє (він не закінчився і не розірваний). Розрахунок суми зберігання вантажу на складі відповідача сторони не надали.

Крім цього відповідач роз'яснив, що:

- нарахована залізницею сума подачі і забирання 14 вагонів складає 473,80грн. (без ПДВ);

- сума плати за користування вагонами, у які був завантажений вантаж (квадратна заготовка) на виконання умов укладеного з позивачем договору, складає 10 054,80грн. (без ПДВ).

Рахунок станції Маріуполь-порт відповідачем наданий не був з посиланням на відсутність (не існування) такого документу.

Під час розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про витребування у прокурора м. Павлограда відомостей щодо джерела отримання інформації про знаходження квадратної заготовки у вагонах.

Клопотання судом залишене без задоволення, оскільки позивач не роз'яснив яким чином витребування цих відомостей вплине на прийняття рішення по справі. До того ж відповідач не позбавлений можливості спростувати твердження відповідача наданням відповідних документів (ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем подана заява № 920-УДиИ/ЮрО від 01.06.10р. про доповнення до позову, якою він просить розірвати договір № 20 від 12.03.2010р., укладений з відповідачем.

Заявою № 920-УДиИ/ЮрО від 01.06.10р. позивач не збільшив розмір позовних вимог, а заявив нові (додаткові) вимоги.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.06.10 року.

Позивачеві і відповідачеві надати:

- розрахунок суми зберігання вантажу на складі відповідача;

- розрахунок суми подачі, забирання і користування вагонами.

Зобов'язати позивача надати правове обґрунтування подання заяви з новими (додатковими) вимогами.

Зобов'язати відповідача:

- надати план перевезень на березень 2010р. і заявку на 2-у декаду березня 2010р.;

- надати облікову картку виконання плану перевезень;

- роз'яснити який час користування вагонами було заплановано під час підписання договору.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін