Ухвала

від 04.03.2010 по справі 45/50-10 (н.р. 29/62-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 45/50-10 (н.р. 29/62-09)

вх. № 1104/5-45 (н.р. 1110/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2009 року

1 відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 02.12.2009 року

2 відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ

до ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", м. Київ

ПП юридична фірма "Глобал Адвокат", м. Харків

про стягнення 316382,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2009 року у справі № 29/62-09 позов задоволено частково. З першого відповідача на користь позивача стягнуто 732218,86 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2692,73 грн. - три відсотки річних та 22183,13 грн. пені, а також судові витрати - 7570,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1600 грн. моральної шкоди, а також в задоволенні позовних вимог до другого відповідача відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року у справі № 29/62-09 клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти першого відповідача в розмірі позовних вимог - 758694,72 грн., які знаходяться на його рахунках у кредитних установах.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2009 року у справі № 29/62-09 рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2009 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року рішення господарського суду від 17 березня 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 вересня 209 року по справі № 29/62-09 скасовано та справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року справа № 45/50-10 (н. р. № 29/62-09) була призначено розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2010 року об 11:40 год.

25 лютого 2010 року на адресу господарського суду від ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", м. Київ за вх. № 891 надійшла зустрічна позовна заява про спонукання до виконання дій, відповідно до якої ТОВ "Ельдорадо-Лізинг", м. Київ просить зобов’язати АТЗТ "Торговий дім Астрон" підписати акт прийому-передачі об’єкта оренди з 20.01.2009 року, загальною площею 2007 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, буд. Краматорський, 18.

В судове засідання 03 березня 2010 року позивач з"явився, свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Перший відповідач в призначене судове засідання з"явився, підтримує свою зустрічну позовну заяву та просить прийняти її до розгляду разом із первісним позовом. Разом з тим, перший відповідач заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року та клопотання про направлення матеріалів справи № 45/50-10 за підсудністю до Господарського суду м. Києва (клопотання зареєстровані канцелярією суду за вх. № 4530 від 03.03.2010 року та № 4528 від 03.03.2010 року).

Другий відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач проти заявлених першим відповідачем клопотань заперечує в повному обсязі та заперечує проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, посилаючись на її неотримання від першого відповідача.

З метою ретельного ознайомлення судом з поданими першим відповідачем клопотаннями в засіданні суду 03 березня 2010 року оголошено перерву до 04 березня 2010 року до 12:00 год.

04 березня 2010 року судове засідання було продовжено.

В судове засідання 04 березня 2010 року позивач з"явився, підтримує свою позицію щодо заявлених першим відповідачем клопотань, проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви заперечує, свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Перший відповідач в призначене судове засідання з"явився, підтримує заявлені клопотання, просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та задовольнити викладені в ній вимоги, проти первісного позову заперечує.

Другий відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року, визнав його таким, що підлягає задоволенню, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року рішення господарського суду від 17 березня 2009 року по справі № 29/62-09, в забезпечення виконання якого було винесено ухвалу про забезпечення позову, скасовано.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про направлення матеріалів справи № 45/50-10 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року справу передано на новий розгляд в іншому складі суду, саме, до господарського суду Харківської області. По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, враховуючи, що предметом позовних вимог, як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом є саме договір оренди нежитлового приміщення від 04.09.2007 року, відповідно до ст. 60 ГПК України вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду до справи № 45/50-10.

Також, сторонами в засіданні суду 04 березня 2010 року було подане узгоджене клопотання сторін, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів по справі, визнав заявлене клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 17, 60, 68, ч. 4 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року по справі № 29/62-09.

В задоволенні клопотання першого відповідача про направлення матеріалів справи № 45/50-10 за підсудністю до Господарського суду м. Києва відмовити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву по справі № 45/50-10 (вх. № 891 від 25.02.2010 року).

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. о 14:30

Зобов’язати сторони надати суду:

позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

першому відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): належні докази в підтвердження справляння державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом, обґрунтований відзив на первісну позовну заяву, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції щодо основного та зустрічного позовів.

другому відповідачу за первісним позовом: відзив на первісну позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/50-10