Ухвала

від 20.12.2010 по справі 45/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 45/291-10

вх. № 9415/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2010 року

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 13251,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10855,29 грн. заборгованості за період з 01 вересня по 30 травня 2010 року, 1371,74 грн. пені, 227,19 грн. річних та 796,96 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення № 2062 від 17.01.2005 року та договору на участь в експлуатаційних витратах від 17 січня 2005 р., укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В призначене судове засідання 20 грудня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витяг з ЄДПОУ відповідача та заявив клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи № 45291-10, з метою надання суду витребуваних доказів.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в засідання суду не з’явився, проте через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначає про те, що на дату припинення дії договору орендар не мав заборгованості з орендної плати до міського бюджету.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів по справі та проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п’ятнадцять днів.

У зв’язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п’ятнадцять днів, до 11 січня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. об 11:20

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2010 р.

Додатково зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу по кожному з договорів та з зазначенням періоду нарахування.

Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/291-10