Ухвала

від 17.04.2013 по справі 922/998/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.Справа № 922/998/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР, м. Харків; до Харківського приватного дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) "Зліт", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; про стягнення 9518,33 грн. за участю представників учасників судового процесу:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17 квітня 2013 року;

відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 01 квітня 2013 року;

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління освіти адміністрації Дзержинського району ХМР, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського приватного дошкільного закладу (центр розвитку дитини) "Зліт" про стягнення суми заборгованості у розмірі 9518,33 грн., яка складається з суми 1264,41 грн. відшкодування комунальних витрат за послуги теплопостачання за період лютий-квітень 2011 року; суми 484,01 грн. відшкодування комунальних витрат за послуги водопостачання за період січень-травень 2011 року; суми 330,54 грн. відшкодування комунальних витрат за послуги водовідведення за період січень-травень 2011 року; суми 554,21 грн. відшкодування комунальних витрат за послуги електропостачання за період лютий-травень 2011 року; суми 6873,50 грн. відшкодування податку на землю за період лютий-травень 2011 року та суми пені в розмірі 11,66 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 17 квітня 2013 року.

В засідання суду 17 квітня 2013 року представник позивача та представник відповідача з'явилися. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю керівника Харківського приватного дошкільного закладу (центр розвитку дитини) "Зліт" бути присутнім у судовому засіданні. Разом із заявою відповідачем надано докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. регламентується, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, в судовому засіданні присутній представник відповідача, що діє за довіреністю від 01 квітня 2013 року, та яка надає йому усі необхідні права для того, щоб представляти інтереси відповідача в суді, доказів на підтвердження неможливості розгляду справи за відсутності саме керівника Харківського приватного дошкільного закладу (центр розвитку дитини) "Зліт" до суду не надано.

В контексті вищевикладеного убачається, що в обгрунтування заяви відповідача про відкладення розгляду справи відповідач має належним чином доводити не поважність причин відсутності керівника закладу, а неможливість розгляду справи за відсутності керівника закладу Харківського приватного дошкільного закладу (центр розвитку дитини) "Зліт".

З огляду на наведене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи як необгрунтованого.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника третьої особи, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду від 03 квітня 2013 року, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи № 922/998/13-г відкласти на "25" квітня 2013 р. о 11:00

Зобов’язати сторін та третю особу надати суду: докази, витребувані ухвалою суду від 03 квітня 2013 року в повному обсязі.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справу може бути буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або винести окрему ухвалу, керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3