Рішення

від 04.07.2013 по справі 5023/2282/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р.Справа № 5023/2282/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Погорелова О.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТДВ АФ "Глобівське" с. Городнє до Відділ Державного аненства земельних ресурсів у Краснокутськом районнийХарківської бласті, смт. Краснокутськ 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1-ої Краснокутська РДА Х/о, смт. Краснокутськ; 2-ої Козіївська сільська рада Краснокутського району Х/о, с. Козіївка; 3-ої Качалівська сільська рада Краснокутського району Х/о, с. Качалівка; 4-ої ДП "Гутянське лісове господарство", смт. Гути; 5-ої ФО Власенка ОСОБА_2 за участю предствників: позивача: ОСОБА_3 - за дов. б/н від 06.02.12 р.; прокурора: Хряк О.О. (посв. № 013774 від 06.12.12р.), ОСОБА_4В.(посв.№ 009112 від 13.10.12р.), ОСОБА_5А.(посв. № 009114 від 13.10.12р.); Краснокутської РДА Х/о: ОСОБА_6 - за дов. № 03-25/40-80 від 10.10.12 р.; 3-ої особи ОСОБА_7 - присутній особисто. відповідача: не з'явився; Козіївської сільської ради Краснокутського району Х/о: не з'явився; Качалівської сільської ради Краснокутського району Х/о не з'явився; ДП "Гутянське лісове господарство": не з'явився про визнання права користування земельною за участю :

Прокуратури Харківської області , м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень позовних вимог) до Відділу Державного агентства земельних ресурсів у Краснокутському районі Харківської області про:

- визнання за ТДВ "Агрофірма "Глобівська" права користування земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області - в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 р.), за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городн:Лєвик ОСОБА_8 ІП-ХР 095807, ОСОБА_9 ПІ-ХР 095822, ОСОБА_10 ІП-ХР 095825, ОСОБА_11 ІП-ХР 034381, ОСОБА_12 ІП-ХР 034445, ОСОБА_13 ІІ-ХР 037067, ОСОБА_14 ІП-ХР 034445, ОСОБА_15 ІІ-ХР 037095, ОСОБА_16 Миколайович ХР 692880, ОСОБА_17 Р1 692861, ОСОБА_18 ХР-18-000-7917, ОСОБА_19 Лазаревич ЯА 331836, ЯА 331838, ОСОБА_20 Миколайович ЯД 023556, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818720, ОСОБА_22 Григорівна ЯД 023543, ЯД 023544, ОСОБА_23 Павлівна ЯД 023545, ЯД 023546, ЯД 023547, ОСОБА_24 Петрович ЯД 062890, ЯД 062889, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818721, ОСОБА_25 Дмитрівна ЯБ 999621, ЯБ 999622, ОСОБА_26 Михайлович ЯД 062513, ЯД 062514, ОСОБА_27 Іванівна ЯД 062773, ЯД 062774, ЯД 062775, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818718, ЯИ 818719, ОСОБА_28 ЯБ 999653, ЯБ 999644. ОСОБА_29 Дмитрович ЯБ 999660, ЯБ 999661, ОСОБА_30 Олексійович ЯЗ 443784, ОСОБА_31 Миколаївна ЯД 023764, ЯД 023764, ОСОБА_26 Михайлович ЯД 062515, ЯД 062516, ОСОБА_32 ЯЕ 489557, ЯЄ 489558, ОСОБА_33 Іванович ЯЕ 495355, ОСОБА_34. ЯЕ№ 495359, ОСОБА_35 ЯЕ 495350, ОСОБА_36 Миколайович ЯИ 755689, ОСОБА_37 Федорович ЯИ 760832, ЯИ 760832, ОСОБА_38 Михайлович ЯИ 289801, ОСОБА_39 Яківна ЯИ 755696, ОСОБА_40 Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, ОСОБА_41 Олексіївна ЯИ 264830, ЯК 264881, ОСОБА_42 Петрович ЯИ 264893, ОСОБА_43 Федорович ЯИ 254891, ЯИ 264892, ОСОБА_44 Андріївна ЯИ 264865, ЯИ 264866, ОСОБА_45 Миколайович ЯК 504758, ЯК 504759, ОСОБА_46 ЯК 563563, ЯК 563564, ОСОБА_47 Іванович ЯИ 289807, ОСОБА_48 Сергійович ЯЕ 495394, ОСОБА_49 ЯК 563544, ОСОБА_49 ЯК 563542, ЯК 563543, ОСОБА_50 Андріївна ЯИ 973875, ЯИ 973876, ОСОБА_51 Антонівна ЯИ 973890, ОСОБА_52 Павлович ЯИ 973377, ОСОБА_53 ЯИ 973881, ЯИ 973881, ОСОБА_54 Іванович ЯЕ 495291, ЯЕ 495292, ОСОБА_55 Петрівна ЯЕ 495228, ОСОБА_56 Федорівна ЯД 023797, ЯД 023833, ОСОБА_30 Олексійович ЯИ 443784, ОСОБА_33 Іванович ЯЕ 495355, ЯЕ 495356, ОСОБА_35 ЯЕ 495350, ОСОБА_36 Миколайович ЯИ 755689, ОСОБА_37 Федорович ЯИ 760832, ЯИ760832, ОСОБА_38 Михайлович ЯИ 289801, ОСОБА_39 Яківна ЯИ 755696. ОСОБА_40 Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, ОСОБА_41 Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, ОСОБА_42 Петрович ЯИ 264893, та по населеному пункту ОСОБА_15: ОСОБА_57 Трохимі в на ІП-ХР 034089, ОСОБА_58 ІІ-ХР 037033;

- стягнення з Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області на користь ТДВ "Агрофірма "Глобівська" 2 000,00 грн. моральної шкоди, завданої невнесенням відомостей про зміну інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р.;

- зобов'язання Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1 880,6 га у Краснокутському районі Харківської області - в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р

В обгрунтуваня своїх вимог позивач посилається на те, що ТДВ "Агрофірма "Глобівська" є правонаступником прав радгоспу "Глобівський" на земельну ділянку площею 1880,6 Га розташовану у Краснокутському районі Харківської області як до правонаступника радгоспу В«ГлобівськийВ» , який згідно державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р. є землекористувачем вазаної земельної ділянки.Проте дій по внесенню інформації про зміну землекористувача вказаної земельної ділянки відповідачем не вчинено , що на думку позивача порушує його права на розпорядження своїм майном та користування земельною ділянкою .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмовий відзив у якому проти позову заперечує повністю та вказує, що позивач не набув права користування на заначену земельну ділянку, оскільки ним як правонаступником реорганізованої юридичної особи, не вчинено передбачених законодавством дій з переоформлення права користування зазнаечної земельної ділянки. Крім того, надання позивачу права постійного користування земельною ділянкою є порушенням діючого земельного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням гоcподарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року у справі № 5023/2282/12 за позовом ТДВ Агрофірма «Глобіська» до Відділу Держкомзему у краснокутському районі Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано за позивачем право користування земельною ділянкою площею 1880,6 та розташованою у Краснокутському районі Харківської області Харківської області, в межах та на умовах встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, землекористування записано в державну книгу реєстрації зелекористувння за № 25 від 29.05.1971 року за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє (за наведеним переліком) в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням у даній справі, Краснокутська районна державна адміністрація (особа яка не брала участі у справі, але вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки), а також Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави особі Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких апеляційним судом винесено постанову від 06.12.2012 р., якою рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 р. у даній справі було змінено та викладено його резолютивну частину в редакції, відповідно до якої позов ТДВ "Агрофірма Глобівська" задоволено частково: визнано за ТДВ "Агрофірма Глобівська" право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 р.), що розташовані в межах населених пунктів Городнє, ОСОБА_15, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Агрофірма "Глобівська", за винятком земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, ОСОБА_15, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, в тому числі земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє та по населеному пункту ОСОБА_15 за фізичними особами (за наведеним переліком); в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року по вказаній справі частково задоволено скаргу Заступника прокурора Харківсьої області, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року у справі № 5023/2282/12 та рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року, справу направлено на новий розгляд господарського суду Харківської області.

Судом встановлено, що згідно з державним актом на право користування землею, виданого 29.05.1971 виконавчим комітетом Краснокутської районної ОСОБА_51 депутатів трудящих, у постійне користування радгоспу «Глобівський» передано земельну ділянку, площею 1880,6 га, який зареєстровано в Державній книзі реєстрації землекористувань за №25.

Позивач - товариство з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська» (ідентифікаційний код 00412406), згідно зі Статутом, створене в результаті перетворення відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Глобівська», заснованого відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.04.2000 року №8-АТ шляхом перетворення радгоспу «Глобівський» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі» від 10.07.1996 №290 96-ВР та Порядку перетворення у процесі приватизації державних орендних підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1099, наказів Фонду від 22.07.1998 №1450 та від 20.09.1999 №19-ПП і є його повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків щодо рухомого та нерухомого майна, набутих майнових та інших не майнових прав, а також на землю.

З моменту одержання державного акту на землю радгоспом «Глобівський» (29.05.1971 р.) і до моменту звернення з позовом до господарського суду Харківської області, ТДВ «Агрофірма «Глобівська», як правонаступник не набувало права постійного користування на землю у порядку правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а)підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 у справі №1-17/2005 визначено, що ст.92 ЗК України не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 року.

Відомості про те, що у період до 01.01.2002 (до моменту введення в дію Земельного кодексу України в новій редакції) ТДВ «Агрофірма «Глобівська» набувало права постійного користування, оренди або власності на землі колективного сільськогосподарського підприємства у матеріалах справи, відсутні.

Враховуючи викладене та той факт, що ТДВ «Агрофірма «Глобівська» є правонаступником ВАТ «Агрофірма «Глобівська», суд приходить до висновку про неможливість набуття ВАТ «Агрофірма «Глобівська» права користування на спірну земельну ділянку, що, відповідно, позбавляє такого права на одержання у користування земельну ділянку у порядку правонаступництва ТДВ «Агрофірма «Глобівська».

Крім того суд зазначає, що визнання права користування на спірну земельну ділянку суперечить вимогам п. 12, ст.12 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України оскільки обмежує права Качалівської та Козіївської сільських рад на розпорядження землями комунальної власності та здійснення самоврядного контролю за їх використанням і охороною.

Так, відповідно до державного акту на право користування землею від 29.05.1971 року до земель, які знаходяться в користуванні радгоспу «Глобівський» фактично у повному обсязі включені земельні ділянки сіл Городнє, Пески (Козіївська сільська рада), сіл Кустарівка, Олексіївка, Китченківка (Качалівська сільська рада).

Судом встановлено, що площі земельних ділянок, які визначені державним актом на право постійного користування землею радгоспу «Глобівський» від 29.05.1971, змінювались у зв'язку з їх переходом у приватну власність громадянам, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, по населеному пункту Городнє: ОСОБА_59 ІП-ХР 095807, ОСОБА_9 ПІ-ХР 095822, ОСОБА_10 ІП-ХР 095825, ОСОБА_11 ІП-ХР 034381, ОСОБА_12 ІП-ХР 034445, ОСОБА_13 ІІ-ХР 037067, ОСОБА_14 ІП-ХР 034445, ОСОБА_15 ІІ-ХР 037095, ОСОБА_16 Миколайович ХР 692880, ОСОБА_17 Р1 692861, ОСОБА_18 ХР-18-000-7917, ОСОБА_19 Лазаревич ЯА 331836, ЯА 331838, ОСОБА_20 Миколайович ЯД 023556, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818720, ОСОБА_22 Григорівна ЯД 023543, ЯД 023544, ОСОБА_23 Павлівна ЯД 023545, ЯД 023546, ЯД 023547, ОСОБА_24 Петрович ЯД 062890, ЯД 062889, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818721, ОСОБА_25 Дмитрівна ЯБ 999621, ЯБ 999622, ОСОБА_26 Михайлович ЯД 062513, ЯД 062514, ОСОБА_27 Іванівна ЯД 062773, ЯД 062774, ЯД 062775, ОСОБА_21 Іванович ЯИ 818718, ЯИ 818719, ОСОБА_28 ЯБ 999653, ЯБ 999644. ОСОБА_29 Дмитрович ЯБ 999660, ЯБ 999661, ОСОБА_30 Олексійович ЯЗ 443784, ОСОБА_31 Миколаївна ЯД 023764, ЯД 023764, ОСОБА_26 Михайлович ЯД 062515, ЯД 062516, ОСОБА_32 ЯЕ 489557, ЯЄ 489558, ОСОБА_33 Іванович ЯЕ 495355, ОСОБА_34. ЯЕ№ 495359, ОСОБА_35 ЯЕ 495350, ОСОБА_36 Миколайович ЯИ 755689, ОСОБА_37 Федорович ЯИ 760832, ЯИ 760832, ОСОБА_38 Михайлович ЯИ 289801, ОСОБА_39 Яківна ЯИ 755696, ОСОБА_40 Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, ОСОБА_41 Олексіївна ЯИ 264830, ЯК 264881, ОСОБА_42 Петрович ЯИ 264893, ОСОБА_43 Федорович ЯИ 254891, ЯИ 264892, ОСОБА_44 Андріївна ЯИ 264865, ЯИ 264866, ОСОБА_45 Миколайович ЯК 504758, ЯК 504759, ОСОБА_46 ЯК 563563, ЯК 563564, ОСОБА_47 Іванович ЯИ 289807, ОСОБА_48 Сергійович ЯЕ 495394, ОСОБА_49 ЯК 563544, ОСОБА_49 ЯК 563542, ЯК 563543, ОСОБА_50 Андріївна ЯИ 973875, ЯИ 973876, ОСОБА_51 Антонівна ЯИ 973890, ОСОБА_52 Павлович ЯИ 973377, ОСОБА_53 ЯИ 973881, ЯИ 973881, ОСОБА_54 Іванович ЯЕ 495291, ЯЕ 495292, ОСОБА_55 Петрівна ЯЕ 495228, ОСОБА_56 Федорівна ЯД 023797, ЯД 023833, ОСОБА_30 Олексійович ЯИ 443784, ОСОБА_33 Іванович ЯЕ 495355, ЯЕ 495356, ОСОБА_35 ЯЕ 495350, ОСОБА_36 Миколайович ЯИ 755689, ОСОБА_37 Федорович ЯИ 760832, ЯИ760832, ОСОБА_38 Михайлович ЯИ 289801, ОСОБА_39 Яківна ЯИ 755696. ОСОБА_40 Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, ОСОБА_41 Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, ОСОБА_42 Петрович ЯИ 264893, та по населеному пункту ОСОБА_15: ОСОБА_57 Трохимі в на ІП-ХР 034089, ОСОБА_58 ІІ-ХР 037033, які фактично знаходяться в межах наведеного державного акту на право користування від 29.05.1971.,

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі, крім іншого, встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, встановлення в натурі (на місцевості ) меж земель, обмежених у використанні і обтяжених правами інших осіб (земельні сервітути).

Таким чином, зазначені обставини свідчать про обов'язковість проведення землеустрою щодо встановлення меж землекористування, який згідно матеріалів справи не проведено.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю і споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника та землекористувача. Аналогічні права особи визначені статтею 120 Земельного кодексу України.

Так до складу земельних ділянок, які були надані у постійне користування радгоспу «Глобівський» входять дві адміністративно-територіальні одиниці Козіївської сільської ради та Качалівської сільської ради Краснокутського району разом із житловими будинками, адміністративними, господарськими та іншими будівлями і спорудами, які не визнані самочинно збудованими та власниками яких є фізичні і юридичні особи.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені позовних вимог щодо визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області - в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 р.), за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє (за наведеним переліком).

Суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області - в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.), при цьому виходить з того, що згідно п.п. 1 п. 109 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. Враховуючи ту обставину, що відповідач не є ані землевласником ані землекористувачем, то й підстави для задоволення такої вимоги відсутні.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2000,00 грн. моральної шкоди, мотивованих посиланням на бездіяльність відповідача та на положення ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях. яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ст. 94 ЦК України встановлено, що ділова репутація є особистим немайновим правом юридичної особи.

Частиною першою ст.1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, фактами, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди, є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана, а також вини останнього в її заподіянні.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немйнової) шкоди » Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Проте, жодних доказів на підтвердження фактів, з якими закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди, а саме - наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні - позивачем, всупереч положень ст.ст.4-3, 33, 34 ГПК України, не надано, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00грн.

В позові належить відмовити повністю.

Судові витрати у справі підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додаткової відповідальністю "Агрофірма "Глобівська"- відмовити.

Повне рішення складено 09.07.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_60 ОСОБА_61