Ухвала
від 20.01.2014 по справі 922/4455/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/4455/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Бабиніним Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "ТД Михалин", м. Севастополь до ТОВ "Харківмолпром Плюс", смт. Зачепилівка про стягнення 25466,14 грн. за участю :

Представник позивача: не з"явився.

Представник відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТД В«МихалинВ» , звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром Плюс" про стягнення 25466,14 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов"язання з повернення надмірно сплачених за товар коштів.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. (суддя Кухар Н.М.) розгляд справи було призначено на 20.01.2014 р. об 11:45 год.

На підставі наказу керівника апарату суду № 33 від 17.01.2014 р., у зв"язку з відпускою судді Кухар Н.М., автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Суярко Т.Д.

В судове засідання представник позивача не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2014 р. о 10:40

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення з приводу наступних питань:

1. по яких видаткових накладних здійснювалось повернення товару за накладними про повернення №№: 2 від 25.07.2012 р.; 3 від 06.08.2012 р.;

2. щодо підстав виникнення відносин з поставки з відповідачем (договірна чи бездоговірна поставка);

3. щодо співвідношення поставки, оплати товару за наявними в матеріалах справи видатковими накладними (№№ 39 від 30.07.2012 р.; 36 від 21.07.2012 р.; 35 від 21.07.2012 р.; 34 від 10.07.2012 р.; 26 від 17.05.2012 р.; 2 від 06.05.2012 р.) та договору № 26/04 від 26.04.2012 р.;

4. щодо співвідношення повернення платіжним дорученням № 25 від 25.07.2012 р. на суму 19000,00 грн. коштів та наявнмим в матеріалах справи видатковими накладними;

- договір поставки та усі додаткові угоди та додатки до договору (за наявності);

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Вдповідача. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.01.2014
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49118198
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4455/13

Ухвала від 03.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 25.10.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 30.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні