Ухвала

від 22.09.2014 по справі 922/2770/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/2770/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій", м. Харків до ПП "Ера", м. Харків про стягнення коштів у сумі 35 184 490,52 та за зустрічним позовом: ПП «Ера», м. Харків, до Приватне АТ Банк «Меркурій», м. Харків; Приватної фірми "ДАНК", м. Харків про визнання недійсним договору № 02/1-25К від 29 жовтня 2012 року за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, за дов. № 52 від 16.06.2014

відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, за дов. від 08.07.2014 року.

відповідач-2 за зустрічним позовом: не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не

здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Банк В«МеркурійВ» , звернувся з позовом до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ПП В«ЕраВ» , про стягнення заборгованості за договором № 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 29 жовтня 2012 року у розмірі 35 184 490,52 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань за договором № 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 29 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПП В«ЕраВ» до Приватного акціонерного товариства Банк В«МеркурійВ» ; задоволено клопотання ПП "Ера" про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічною позовною заявою Приватну фірму В«ДАНКВ» . Розгляд справи відкладено на 26 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року відмовлено представнику відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом у задоволені усного клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року залучено Приватну фірму В«ДАНКВ» до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом та відкладено розгляд справи на 22 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32662 від 19 вересня 2014 р.), який суд долучив до матеріалів справи.

Від представника другого відповідача за зустрічним позовом 19 вересня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 32661 від 19 вересня 2014 року) про долучення до матеріалів справи: копії листа вих. № 0912 від 17 вересня 2012 року та докази його відправлення позивачу. Надані документи суд долучив до матеріалів справи. Водночас представник другого відповідача за зустрічним позовом в своєму клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

В засідання суду 22 вересня 2014 року з'явились позивач за первісним (перший відповідач за зустрічним) позовом та відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом; другий відповідач за зустрічним позовом в засідання суду не з'явився.

Представник позивача за первісним (першого відповідача за зустрічним) позовом проти задоволення клопотання представника другого відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом також не заперечив проти задоволення даного клопотання представника другого відповідача за зустрічним позовом..

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі відповідачем за первісним (позивача за зустрічним) позовом витребуваних судом документів, ненадання другим відповідачем за зустрічним позовом витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 32661 від 19.09.2014 р.) Приватної фірми "ДАНК" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 12:20

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2770/14