Ухвала

від 25.08.2015 по справі 924/1101/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.Справа № 924/1101/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділляземінвест", м. Хмельницький

про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн., 68000,00 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №17 від 14.07.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68000,00 грн., 68000,00 грн. - пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження по справі до перегляду Вищим господарським судом справи №924/399/15.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як свідчать матеріали справи, Рівненським апеляційним господарським судом 23.06.2015р. по справі №924/399/15 прийнято постанову, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, тому наявність в провадженні Вищого господарського суду України справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Поділляземінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015р. у справі №924/399/15 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. не дає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи. Розгляд Вищим господарським судом України справи №924/399/15 не перешкоджає встановленню судом у даній справі фактичних обставин і не перешкоджає в подальшому відповідачу звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Також представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання та з метою надання можливості надати додаткові докази.

У задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє з огляду на те, що до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також, враховуючи, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси підприємства в суді.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 10).