Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-366/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-366/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2011 року Саксаганский районный суда г. Кривого Рога Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи АН О.В.

при секретаре Плахотиной Л.И. ,

с участием прокурора Филонова С.С.

защитника _ ОСОБА_1,

следователя Величко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 56111956 об избрании меры пресечения-заключение под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца , гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, однако привлеченного к уголовной ответственности СО Саксаганского РО по ст. 213ч.1 УК Украины 11.08.2011 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 орбвиняется в том, что будучи привлеченным к уголовной ответственности СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по ст.213ч.1 УК Украины 11.08.2011 года в отношении которого избрана мера пресечения-подписка о невыезде от 11.08.2011 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал, и вновь совершил преступление.

Так, несовершеннолетний ОСОБА_2, 04.09.2011 года , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с ранее знакомыми ему несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.а так же двумя неустановленными следствием лицами, направленный на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Увидели ранее незнакомого им ОСОБА_6, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: кольцо из белого металла массой 6г стоимостью 250 грн, мобильный телефон В«Нокиа 6303В»стоимостью 650 грн, в котором была установлена сим-карта В«КиевстарВ»стоимостью 30 грн, на счету которой были денежные средства в сумме 2200 грн, мобильный телефон В«Нокиа 6230іВ»стоимостью 600 грн, в котором была установлена сим-карта В«ЛайфВ»стоимостью 15 грн, ремень стоимостью 60 грн, туфли стоимостью 250 грн, торт В«КиевскийВ»стоимостью 40 грн, денежные средства в сумме 2000 грн, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 6095 грн.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по признакам ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищения чужого имущества (грабеж),соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины и ст.63 Конституции Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указал, сто активных насильственных действий отношении потерпевшего не применял, забрал себе выпавший у потерпевшего телефон. последствии пресек действия соучастников, которые хотели раздеть потерпевшего. В настоящее время вернул потерпевшему похищенный у него телефон.

Судом исследованы доказательства:

-показания потерпевшего ОСОБА_6 ;

-протоколом осмотра и изъятия ;

-показания подозреваемого ОСОБА_5;

-показания подозреваемого ОСОБА_4;

-показания свидетеля ОСОБА_3;

-протоколы очных ставок;

-протокол опознания лица;

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 обоснованно подозревается в совершении преступления за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 6 лет, удовлетворительно характеризуется, однако будучи на свободе может продолжить свою преступную деятельность, по этому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст. 150,165-1,165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения .

Судья