Ухвала

від 30.08.2010 по справі 19/257

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № 19/257

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", м. Полтава (вх. № 2682Х/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2010 року по справі № 19/257

за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", м. Полтава

про стягнення 280000,00 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", м. Полтава

до Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ

про зменшення вартості наданих охороною послуг на 271949,65 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.07.2010 року по справі № 19/257 (суддя Безрук Т.М.) позов Приватного підприємства "Ельба-Інвест" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" про стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" 280000,00 грн. основного боргу, 10118, 36 грн. пені, 1478,64 грн. 3% річних, 4130,00 грн. інфляційних , 2957,27 грн. витрат з оплати державного мита, 207, 68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 17812.61 грн. пені, 3285,21 грн. річних та 18788,00 грн. інфляційних - позові Приватному підприємству "Ельба-Інвест" відмовлено. У зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" до Приватного підприємства "Ельба-Інвест" про зменшення вартості наданих охороною послуг відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" та відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ельба-Інвест".

Відповідач за первісним позовом також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", м. Полтава задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.Я. Погребняк

суддя В.В. Афанасьєв

суддя О.А. Істоміна