Ухвала

від 20.01.2011 по справі 59/354-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 59/354-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 296 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 59/354-10

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ

про визнання договорів, додаткових угод частково недійсними,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 59/354-10 (суддя Бринцев О.В.) позов сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро" задоволено частково. Визнано недійсним пункт 3.9. статті 3 Додатку № 4 (Загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-168/08-обл від 27.06.2008 р., укладеного між сільськогосподарським приватним підприємством „Віза-Агро" та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" на користь сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог - про визнання недійсним кредитного договору від 28.04.2007 р. №11150441000, відмовлено.

Другий відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. у справі № 59/354-10 в частині визнання недійсними п. 3.9 договору та стягнути з позивача на свою користь державне мито.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2011 року апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. призначено до розгляду на 03 лютого 2011 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги позивача та другого відповідача в одне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Запропонувати першому відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.