Ухвала

від 17.03.2011 по справі 38/347-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2011 р. Справа № 38/347-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Строма”, м. Харків (вх. № 1152Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі № 38/347-10 (суддя Жельне С.Ч.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Строма”, м. Харків

до Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків

про стягнення 7202,42 грн., -

в с т а н о в и л а :

ТОВ компанія “Строма” звернулась до суду з позовом про стягнення з АК “Харківобленерго” надлишково перерахованих коштів в сумі 7202,42 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі № 38/347-10 (суддя Жельне С.Ч.) було відмовлено в задоволенні позову повністю.

Вказане рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що рішення про донарахування додаткових 8907 кВт/год., на підставі якого відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату 7202,42 грн., було правомірно винесене комісією з розгляду акту порушення Правил користування електричною енергією, оскільки позивачем було порушено його обов'язок, щодо забезпечення цілісності пломб Постачальника та Держпровірки на ланцюгах, шафах та приладах обліку, цілісність самих ланцюгів, шаф та приладів обліку. Вказане рішення відповідач в судовому порядку не оскаржував, а, навпаки, звертався з листом до відповідача, в якому прохав зарахувати 7202,42 грн. в рахунок заборгованості по акту порушень ПКЕЕ, а отже позовні вимоги необґрунтовані й задоволенню не підлягають.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 22.02.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з посиланням на те, що оскаржуване рішення було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та із неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія “Строма”, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі № 38/347-10, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "28" квітня 2011 р. об 11:30 год. на "28" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Заявнику апеляційної скарги надати суду докази на підтвердження зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.