Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44
4-143/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2010 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі Король К.І.
за участю прокурора Сочка О.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3, 23.10.1979 р.н, громадянина України, цигана, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України- запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
ВСТАНОВИВ:
З подання, погодженого прокурором, вбачається, що 22 січня 2010 року приблизно о 11 год 30 хв. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замку, проникли до підвального приміщення, що розташоване в під’їзді №2, будинку №7 по вул. Минайська в м.Ужгороді, звідки викрали чавунні труби в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 152 грн., металевий візок вартістю 60 грн. та кисневий балон вартістю 304 грн., після чого зникли з місця події. Своїми діями вони спричинили комунальному підприємству ЖРЕР №5 матеріальної шкоди на загальну суму 516 грн.
Орган досудового слідства вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, пояснення підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 165-2 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3, 23.10.1979 р.н, громадянина України, цигана, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.
Суддя Микуляк П.П.
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2010 |
Оприлюднено | 02.09.2015 |
Номер документу | 49156830 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Чальцева Т. В.
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Микуляк П. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні