Ухвала

від 20.08.2015 по справі 804/389/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            20 серпня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/37869/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у справі № 804/389/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі  м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-Сервіс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі  м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р., позовні вимоги задоволено. Державна податкова інспекція у Ленінському районі  м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р.  у справі № 804/389/15. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  відмовити.            3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  залишити у суді касаційної інстанції.            4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько