Ухвала

від 03.07.2013 по справі 11/68-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 липня 2013 р.

Справа № 11/68-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В.

Секретар судового засідання Нестеров Д.О.

Без участі представників сторін:

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду заяви ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 р. судді Білоусу В.В. в порядку визначеному ст. 2-1 ГПК України було розподілено для розгляду заяву ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08.

В цій заяві ТОВ "Компанія "Дельта" просить скасувати рішення суду від 27.04.2011 р. № 11/68-08, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також в цій заяві заявив клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб. які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленні ч.3 ст.2-1 названого Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Заява ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що органом досудового слідства в постанові про закриття кримінальної справи від 18.11.2012 р. встановлено факти про те, що ТОВ "Компанія "Дельта" брала участь у будівництві АЗС, неврахуванням судами всіх інстанцій установчого договору про створення ТОВ "Компанія "Дельта" (протокол № 1 зборів засновників ТОВ "Компанія "Дельта" від 01.09.2000 р.) і узгодження цін на товарно - матеріальні цінності, що передаються в статутний фонд, акт № 1 приймання - передачі товарно - матеріальних цінностей як вкладу до статутного фонду від 01.09.2000 р.

02.07.2013 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08.

Вказана заява мотивована наступним.

В 2007 р. суддею Білоусом В.В. вирішено адміністративну справу № 4/271-06. Постановою від 16.04.2007 р. судом було задоволено адміністративний позов ТОВ "Компанія "Дельта" і визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Козятинської районної державної адміністрації від 10.10.2002 р. № 284 "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції" та від 04.04.2003 р. № 153 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.10.2002 р. № 284". При винесенні вказаної постанови в адміністративній справі суддя дав оцінку і визнав як належні докази, які стверджують порушення прав ТОВ "Компанія "Дельта" - протокол зборів засновників від 01.09.2000 р., акт приймання - передачі матеріальних цінностей від 01.09.2000 р. № 1А, інші, тобто, ті докази, на які ТОВ "Компанія "Дельта" посилається обгрунтовуючи свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Це свідчть про наявність підстав, передбачених в ч.1 ст.20 ГПК України для самовідводу від розгляду заяви ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08.

В зв"язку з цим суддею заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Заявлено самовідвід від розгляду цієї заяви до прийняття її до свого провадження, оскільки в заяві подане клопотання про відновлення строку для подання заяви в порядку ст. 112-113 ГПК України, а згідно п.1 ч.5 ст.113 ГПК України суддя має вирішити питання про задоволення вказаного клопотання і прийняття заяви до розгляду або про відхилення клопотання про відновлення строку і повернення заяви. Тобто, це призвело до того, що суддя, який в силу приписів ч.1 ст. 20 ГПК України, законною метою якої є нерозгляд справи, в зв"язку з обставинами, які можуть вплинути на його неупередженість, має вчинити такі важливі процесуальні дії, як розглянути клопотання про відновлення строку подання зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішити питання про його задоволення чи відхилення, вирішити питання про прийняття вказаної заяви чи повернення заявникові, що б суперечило законній меті, яку переслідував законодавець в ч.1 ст. 20 ГПК України.

Тому заява про самовідвід подана до прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і це не суперечить, а відповідає вимогам ст. 20 ГПК України.

З огляду на обставини, вказані в заяві про самовідвід судді від розгляду заяви, мотиви, викладені в ній, докази, які є в справі, вимоги ст. 20 ГПК України, суд прийшов до висновку про те, що ця заява про самовідвід судді від розгляду справи підлягає задоволенню, з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів в об"єктивному, неупередженому розгляді заяви ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду заяви ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08 задовольнити.

2. Передати заяву ТОВ "Компанія "Дельта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішеня суду від 27.04.2011 р. в справі № 11/68-08 керівнику апарату господарського суду Вінницької області для перерозподілу в порядку встановленому ст. 2-1 ГПК України.

           Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд