Ухвала

від 06.08.2013 по справі 902/1036/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

06 серпня 2013 р. Справа № 902/1036/13

Провадження № 14/902/72/13

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "ДКЛ" (вул. Луначарського, 254, оф. 1, м. Київ, 02002)

до : селянсько- фермерського господарства "Лоза" ( с. Лозівка, Козятинський район, Вінницька область, 22163)

про стягнення 20000 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1, адвокатське посвідчення, витяг з договору від 06.08.2013р., ордер на надання правової допомоги серія ВН №000025,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКЛ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з селянсько-фермерського господарства "Лоза" 20000 грн. заборгованості за договором поставки №ТМ11/ЕZ135 від 20.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1036/13 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (06.08.13р.) з"явилася представник відповідача (ОСОБА_1В.), яка надала суду клопотання від 06.08.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю часу для підготовки до розгляду справи.

Натомість, представник позивача в судове засідання не з"явився, однак 06.08.2013р. від нього до суду надійшла телеграма, в якій він заявлений позов підтримав в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

З огляду на надані відповідачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо проведення розгляду справи за його відсутності, через необхідність явки останнього в судове засідання та витребування у нього додаткових доказів по справі, потрібних для вирішення даного спору по суті.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням неявки представника позивача, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 05 вересня 2013 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору поставки №ТМ11/ЕZ135 від 20.07.2011р., видаткових накладних для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді;докази звернення відповідача з претензіями щодо якості виконання робіт, по гарантійним умовам договору і т.д.; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Луначарського, 254, оф. 1, м. Київ, 02002)

3 - відповідачу ( с. Лозівка, Козятинський район, Вінницька область, 22163)