Ухвала

від 13.11.2013 по справі 902/1385/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 листопада 2013 р. Справа № 902/1385/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-паркет", м.Козятин, Вінницька область

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 167 351,49 грн. згідно договору поставки товарів №1 від 03.01.2013 року

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 довіреність від 01.10.2013 року, паспорт серії АА № 507395 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.1997 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-паркет", м.Козятин, Вінницька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 167 351,49 грн. в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору поставки товарів № 1 від 03.01.2013 року.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року порушено провадження у справі № 902/1385/13 та призначено до розгляду на 23.10.2013 року.

Ухвалою від 23.10.2013 року розгляд справи відкладено до 31.10.2013 року в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 12.11.2013 року.

12.11.2013 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву в якій останній в зв'язку з хворобою просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання 12.11.2013 року повторно не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 31.10.2013 року яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 31.10.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 28 листопада 2013 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Довідку банківських установ (довідку підприємця за його підписом та підписом головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 30.01.2013 року по 27.11.2013 року.

5. Журнал вхідної кореспонденції за 2013 рік.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідачів свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити повторно відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул.Довженка, 101А, м.Козятин, Вінницька область, 22100; пр-т.Космонавтів, 30а/305, м.Вінниця, 21100.

4, 5 - відповідачу - вул.1-го Травня, буд.98А, гуртожиток, м.Вінниця, 21020; АДРЕСА_1, 21021.